Майна, спасибо большое.)

не люблю тоскливую мизерабельность, но город хорош. ощущаем. плюсчетыре за узлы-узоры.

Внешность, как говорится, обманчива.

Спасибо.

"Для цитации фрагмента произведения в отзыве, выделите фрагмент мышкой и нажмите Ctrl+Enter".


Решать, конечно, автору, но не могу не заметить: предложения у Вас бывают перегружены, люди об них "спотыкаются". Это не плохо, но и не хорошо. Действительно создается впечатление "текста ради текста". Хотя я уверен, что идея рассказа гораздо глубже.

Насчет большинста ошибок согласен (насколько я понял, большинство относятся к стилистическим?), полагаясь на ваше знание, так как сколько-нибудь высокого филологического образования не имею, но:

"Критики правы, Вы как будто нарочно усложняете текст лишними словами и большим количеством эпитетов."

Это так плохо?

"Целый абзац посвящен гноящимся ногтям. Не многовато?"

"Снова избыточность. Так уж ли важно, какого точно размера был этот осколок?"

Это ведь автору решать, не так ли?

За отзыв спасибо :)

p.s. Не подскажете, как цитировать?

Вот Вам новая пища для размышлений:


В обоих случаях явная смысловая избыточность.

Слово "взор" стилистически не подходит.

Снова избыточность. Критики правы, Вы как будто нарочно усложняете текст лишними словами и большим количеством эпитетов.
здесь просто нужно "ни".

Целый абзац посвящен гноящимся ногтям. Не многовато?

Снова избыточность. Так уж ли важно, какого точно размера был этот осколок?

Финал показался мне единственным качественным и оригинальным выходом, какой можно было придумать. Это в плюс.

Может, хватит уже видеть лишь то, что хотите видеть? Или сейчас мода такая - не отвечать на вопросы, когда вам задают их?
Я, если честно, поражаюсь на вас, господа Критики.

Если я непонятно выразился - прошу пардону. Но Домокла хотя бы исправьте.
Опыта маловато так и останется. Рассматривать идею при желании - ключевая фраза, желание должно возникнуть. Придирки - я честно оговорился, что придирки.
Удачи.

""казалось, одним своим видом ржавого дамоклова меча" - несколько неуклюжая конструкция." Чем?

""тонкие, как волоски паутины, алые закатные лучи" и через пару шагов видим: "слабый, тоньше волосинки, лучик золотистого света"." Пара шагов в десяток строк? Смешно.

""звуки бьющихся о камни капель дождя" - не слышно, отдельные капли о камень вполне беззвучны." КаплИ. Ни слова о том, что они падали по одной.

""что-то во мне неуловимо изменилось" - опять же, совсем-совсем неуловимо?" Это вообще не про отражение,а про внутренние ощущения.
Вообще, такое чувство что вы урывками читали. Контекста для вас не существует (сугубо мое мнение).

""и я осознал, что смотрю в свое собственное лицо" - недостаточно, чтобы оправдать весь текст. Да и не очень по-русски, смотрится."
А как по-русски? И кто это решает?

""Не знаю, почему, но было важно узнать" - почему бы это? Для человека, потерявшего свое отражение, довольно странный вопрос, м?" Это все говорит о том, что вам и понимать ничего не хочется в написанном. Придирки ради придирок.
Человек, существующий без смысла, на автопилоте, вдруг осознает, что смысл все это время у него был, но он его не видел или не желала видеть. Смысл питал его надеждой на жизнь и освобождение, но человек не замечал этого. Исчезновение отражения - это знак начала процесса умирания, т.е. истончение, исчезновение этого смысла. Человек внезапно видит все это, не найдя отражение в зеркале, но еще не осознает и задается тем вопросом, который вам так не понравился.

Насчет ощущения наброска и нереализации символизма - возможно, в этом, я думаю, и опыта маловато. А, может, просто вы что-то упустили.

Идею я объяснять не буду (хотя и написал чуть выше небольшое объяснение). Как автор, имею право.
К слову, пока никто ничего не высказал по этому поводу. Знаю, что она там есть и при желании можно все рассмотреть. Концовка, которая вам так не нравится, всего лишь ключ к ней.

"Не знаю, почему, но было важно узнать" - почему бы это? Для человека, потерявшего свое отражение, довольно странный вопрос, м? "что-то во мне неуловимо изменилось" - опять же, совсем-совсем неуловимо?
"казалось, одним своим видом ржавого дамоклова меча" - несколько неуклюжая конструкция.
"тонкие, как волоски паутины, алые закатные лучи" и через пару шагов видим: "слабый, тоньше волосинки, лучик золотистого света".
"звуки бьющихся о камни капель дождя" - не слышно, отдельные капли о камень вполне беззвучны.
И так далее, это придирки технические. А главное - символизм, может, даже в духе Эдгара По, но символы-то не читаются, вот в чем беда. Воспринимается, как нагромождение образов, достаточно ярких по отдельности, но не связанных между собой.
"и я осознал, что смотрю в свое собственное лицо" - недостаточно, чтобы оправдать весь текст. Да и не очень по-русски смотрится.
Несколько раз появляется некая "Она", но какую нагрузку несет этот образ, непонятно. Чуток побольше бы Ее, тогда она служила бы противовесом, альтернативой прочей мерзкой вакханалии.
Остается ощущение наброска, автор которого сам еще не определился, что это будет; эскиз для картины маслом, выполненный в карандаше.
Попугайно повторю: Интересно, и какая по-вашему идея?

Спасибо :)

Философско

Интересно, и какая по вашему идея?

Языку уделено больше внимание чем самой идее рассказа. НУ да, "смотрю в свое собственное лицо." и всё прочее, но с таким же успехом ты мог красочно описать тайоту едущую по автостраде, а потом огорошить всех, что это была мазда.

А с чего такое чувство, можно узнать? Или это одно из тех ощущений, что берется из ниоткуда и ни на чем конкретно не основано?

Написано неплохо. Язык довольно выдержан и не мешает чтению, но складывается такое чувство, что рассказ написан лишь ради самого написания что-ли. Качественно, но не интересно.

Душевно и трогательно.
Но вот чего мне не хватило - некоторой ретроспективы, как героиня дошла до жизни такой и пыталась ли её изменить?
Понятно, родители у неё погибли, сгорели вместе с домом - но всё же на кусок хлеба с ломтиком колбасы можно было и иначе заработать - молодая, здоровая?
Видимо, что-то было в начале, что привлекло её к древнейшей професии?
Неспроста ведь рядом проходит, как призрак, эта девушка в натуральной шубке и с кольцами. От богатого покровителя подкалымить? - с пьяным вонючим неудачником, рискуя жизнью за мизерные деньги?
Не всё, видно, так просто, вот это бы и раскрыть - ведь, как я вижу, Вы хорошо владеете темой?

Произведение в Обзоре

Спасибо. Это одно из старых, и сам понимаю, что промахов много. Зато есть куда двигаться...для меня это важнее успеха.

Аналогии женщина-кошка, кошка-свобода – знакомая. Написано можно сказать – пронзительно. От первого лица, лица девушки, которая продает себя, но хочет быть свободной, как кошка. Много мыслей по поводу: «Сколько можно так жить?! Ни света, ни радости, ни счастья. Лишь боль, горе, скука и бесконечные унижения» или «светлого будущего» после школы, белых принцев, что не пришли. Реальность ее: уродливые клиенты, захудалая комната, холод и смертельно больная подруга-коллега. Рассказ серый. Наверное, хотелось бы больше деталей, и чтобы не возникало аналогий, рядовых таких ассоциаций: проститутка-сигареты-маньяки-клиенты. Хотя что тут еще можно написать. Кошачьи нотки – краски в серость, но и они ограничились мыслями о человечности, о дожде, о прохожих.
Да, и убрать бы повторы, такие: «Сильный удар бросает меня вперед. Я больно ударяюсь головой о потолок» - удар, ударяюсь – повтор однокоренных
«хоть в петлю лезь»; «блюдечко с голубой каемочкой»; «лучик света в темной комнате» - и чуть больше бы художественной самостоятельности. Она есть, да, но добавить бы еще деталей и образов.