просто моё и всё тут.

geekboy,
-)

здравствуйте, Неизвестный.

я честно перечитывала Ваше произведение по несколько раз в день; всё думала о том, как бы выразить свои эмоции, своё ощущение пережитого стихотворения. ежедневно думала и, кажется, созрела.

название. птичка. птичка? -птичка. почему? что это даёт нам? какая мне разница, птичкой ли Вы назовёте сие, или иначе?
вот моё мнение по поводу.
со второй строки читатель понимает, что нахождение здесь (вот прямо здесь) птички (да-да, той самой птички) необычно. необычно для автора. неважно, почему. может быть, автор был в космическом пространстве, а может он просто был погружён в собственные мысли и совсем не ожидал внезапно увидеть какое-либо живое существо. автор говорит о птичке с удивлением, некоторым непониманием окружающего; автор не просто так кидает птичке много-много красивых слов, нет! -он порой шокирован и обескуражен, порой просто находится в недоумении. он думает о птичке. о том, зачем и почему.
птичка - маленький сюрприз в серой жизни рассказчика. что она забыла здесь? об этом вопрошает сам автор. здесь, где не растут кактусы и не играет гобой, в этих дождливых краях, среди слякоти и тоски, что забыла Она - маленькая и яркая птичка?..
и вот автор замечает, как меняется всё с появлением птички. что-то происходит с ним самим, с местом его нахождения, что-то происходит. немые вопросы. время останавливается (ничего новое не хочет начинаться и все старое заглохло).
железнодорожные рельсы - наверное, символ. лично у меня (как у субъективного читателя) это символ прощания. поэтому я воспринимаю окончание строфы как просьбу, обращённую к птичке. просьбу не покидать его (автора, рассказчика), не оставлять снова наедине с этим слякотным миром. не дать погибнуть.
тогда последние пять строк передают боль, отчаяние и отчуждённость героя.
а всё птичка. птичка, которая... неважно, что скрыл автор за этим образом,-
любовь ли, надежду, конкретного человека... не в конкретике соль.

о технике...
после первого прочтения сказала бы, что готова выбросить более трети слов. но сейчас, когда всё пропущено через себя десятки раз, когда чувствуешь каждую букву, - ничего лишнего. всё важно. всё нужно.
мне так и не удалось понять, каким образом автор передал так своё_всё. но это _всё_ очень хорошо чувствуется.

окончание замечательное может быть, потому, что напомнило мне один из любимейших моментов у Кортасара:
"И кажется мне: табуны лошадей подходят
к окну за моей спиной". (с) "В ночи".

впечатление замечательное. замечательное своей глубиной.
скорее всего, многое было понято мною не так, как хотелось бы автору, но мне очень хотелось прочувствовать это стихотворение хотя бы на своём уровне.

спасибо за внимание. спасибо за произведение.

с уважением,
анн.
рецу даже перечитывать не буду. а то что-то суррогатное выдам.

Спасибо. Сам себя в случайных публикациях никогда не нахожжжжу. АГА

Импрессионизм. Из кажущихся несочетаемыми и даже абсурдными друг с другом мазков, если отойти подальше, складывается прекрасная картина.
Пи эс. Опять нащёл тебя через случайную публикацию, Хазар Вездесущий.

Очень. Очень. Голос.

Ой спасибочки, НО это ваабще не сатира (отпишусь поподробнее скора).

Хазар Хазаров узнаётся с первых строчек, а вот известный детектив Майк Хамер, литературный герой Микки Спилейна с трудом. Такому необычному и, надо сказать, весьма странному поведению, мог бы позавидовать сам барон Мюнхгаузен, летающий на разведку на ядре)) С самого начала задаётся некий «хаос» в сюжете и в повествовании. Безудержная фантазия автора. Намеренная корявость (во что я свято верю). Написано не по правилам стилистики, а для того, чтобы… Все эти «надымленно», «крупная вечеринка», «выдавали премии и пособия» как попытки нелепого и неочевидного изложения в литературе. Плюс ещё привнесение явных казенных конструкция типа: «в связи с этим», «таким образом, что»…
Кое-что осталось мне непонятно, за кадром. Цель написания «Историй из жизни Майка Хамера». Сатира, высмеивание детективного жанра, пародия или некая проба, как помещение классического персонажа в авангардную канву сюжета? Тогда совет или пожелание, а что если образ Хамера в его историях протащить в разных жанрах, в хорроре, оккультных эпизодах, НФ…? Тогда бы ощущение пародии, если это она здесь запланирована, было бы глубже и полнее.
Безусловно, с долей юмора. Расчетливый, хладнокровный детектив, с абсолютно логичным поведением иногда оказывается «внезапно включал воду, брызгал в человека и убегал». Однако!)))
С долей абсурда или игра в смыслы:
«Вдруг ему привиделось, что он находится в лифте, обшитом блестящей жестью.
Женщина напротив, сверкая ногтями, спросила:
- Кто вы?
- Я много лет хотел это выяснить.
Майк Хамер кивнул ей и уехал вверх.»
Да, конечно, он уехал вверх, а она, стоявшая рядом в лифте, нет)))
Экивок в сторону психоделии:
«Майк Хамер закурил трубку сел на край этой площадки таким образом, что его ноги свободно болтались в воздухе. Потом он снял шляпу и стал внимательно следить за гигантским аэробусом, парившим в небе.»

В итоге осталось какое-то неоднозначное впечатление. Запомнилось. Любопытно, я бы так не смогла, это точно, безмятежная и убийственно-нелогичная вещь. Интересно, в любом случае.
П. С. Зацепился глаз:
«куда-то делОсь» опечатка
«наверное» как вводное слово обособляется запятыми

Попробую подойти к написанию рецензии на данное произведение максимально серьезно, так как все возможные издевательства оно и так на себе уже испытало :)

Такова уж моя особенность как читателя, что при первом ознакомлении с поэтич. текстом я цепляюсь за так называемые "фишки", нестандартные авторские ходы, которые позволяют назвать стихотворение оригинальным. Глаз наметан до такой степени, что восприятие таких вещей идет даже впереди понимания смысла и тут уж ничего нельзя поделать. В стихотворении "Осень" "фишками" можно назвать "мякоть" в третьей строфе и повторяющееся в конце стиха первое пятистишие. Но прежде чем обсудить эти явления, попробую порассуждать о тексте в целом.

На мой взгляд, "Осень" представляет собой все-таки зарисовку (другими словами - этюд). Для повествовательного стиха здесь маловато action, а все действия лир. героев работают на раскрытие образа Осени (персонажи "просят чая" - тут, видимо идет ассоциация с долгими осенними вечерами, которые лучше коротать за чаепитием; готовятся "прожить скучая" - и это тоже раскрывает протекание их Осени и т.п.) Для рефлексии поле тоже не расчищено - единственный шажок в ту сторону, строчка "Осень в голове у моей соседки" носит скорее констатационный, нежели самокопательный характер. Итак, зарисовка. Образ Осени и существования героев в ней (с метафорой старости или без нее - не суть важно).

При прочтении стихотворения также возникает ощущение, что героев - трое (некто, соседка и Осень). Да-да, Осень здесь одушевлена - это подтверждается написанием слова с заглавной буквы и, тем самым возведением его в ранг имени собственного. Кроме того, в направлении Осени герои осуществляют действия, похожие на взаимоотношения с живым существом - " Осень пригласим на грибы, на слякоть" и, опять же "что попросим?" Одушевление сезонов, скорее всего, характерно для языческого мировосприятия. Таким образом можно предположить, что данный текст перекликается с традицией проводов и встреч времен года в древности, но его нужно произносить не в поле, среди толпы воодушевленных соплеменников, а, например, в квартире, пригласив соседку :)

Теперь вернемся к замеченным мной в стихе "фишкам". Если повторение первой строфы в конце текста еще можно объяснить желанием автора четче обозначить ту самую ноту "зазывания" времени года (в таком случае, кстати, лучше было бы не закольцевать композицию этой строфой, а просто повторять ее перед каждым новым пятистишием), то
вышеозначенная "мякоть" так и осталась для меня загадкой. Вот как выглядит фрагмент текста, в котором она возникает:

"Осень, Осень
пригласим
на грибы, на слякоть
Осень, Осень
отдадим
домовому мякоть"

Самый очевидные вопросы: мякоть чего? как мякоть соотносится с образом Осени? Без авторского комментария сложно разобраться и,
следовательно, у въедливого критика может возникнуть подозрение, что пресловутая "мякоть" добавлена для рифмы к слову "слякоть". В остальном, смысловая и композиционная составляющая текста ясны.

Переходим к технике. Здесь не очень понятными показались системы рифмовки и построения строф. Стихотворение состоит из трех пятистиший и одного шестистишия (ох, какое слово! похоже на "сошишие" - соцветие из шишек:) В каждом пятистишии идет некий зачин, который всегда один и тот же - "Осень, Осень", и после него - рифмованная часть. И тут возникают некоторые неполадки. Если первой строфе мы видим abab ("попросим/осень", "чая/скучая"), то во второй "сизым" уже никак не рифмуется с "в голове", более того, меняется ритм, так как ударение на "в голове" переходит на последний слог. Далее рифмы снова входят в заданное русло abab("пригласим/отдадим", "слякоть/мякоть") и поэтому незарифмованные части второй строфы кажутся авторской недоработкой. Кроме того, третья строфа представляет собой шесть строк из-за того, что "Осень, Осень" повторяется в ней 2 раза. Мне понятно, почему автор прибегнул к такому приему, ведь

"Осень, Осень
пригласим
на грибы, на слякоть,
отдадим
домовому мякоть"

смотрелось бы хуже (тут уж "мякоть" вылезла бы во всей свой невразумительной широте :)

В контексте обсуждения наверняка возникнет вопрос о том, почему я не рекомендовал данный текст в Альманах. Предвосхищая его, попробую
ответить. Если быть внимательным, то в процессе чтения текста в большинстве случаев (исключая творчество мастеров стихосложения) можно проследить работу, которую автор совершал при создании текста. Понятие "авторский труд", кстати подразумевает не только и не столько само корпение над стихом. В него входит и так называемое "вынашивание", обдумывание, переживание вещи. Я уверен, что писаться легко и быстро может только то, к чему автор внутренне готов, то, что стало самой его сутью. В данном случае работа показалась мне ненапряжной и местами топорной, я заметил смысловые и технические несуразицы в стихе. Кроме того, стихотворение могло бы быть еще на 3-4 строфы больше, и от этого ничего бы не изменилось. Тут получился, как я его называю, "эффект полностью закрывающей, но необязательной точки". Это значит, что, во-первых, где бы эта точка ни была поставлена, стихотворение кажется вобравшим в себя весь вложенный смысл (что не оставляет читателю возможности додумывать - ну если не брать в расчет размышления над "мякотью" и "чаво же они там с ентой соседкой делали?" :), а, во-вторых, в подобном построении совершенно необоснованно оконченным (если не считать единственным основанием для окончания текста желание автора побыстрее перейти к следующему :)

Вот, в общем-то и все. Скорее "нет",чем "да". Спасибо автору за небывалую в наших широтах настойчивость :))

эээ, не знаю, читаю, вроде все гладко, даже слишком.
Позитивно?
Спасибо.

Позитивно )) Но как-то последняя строка выбилась... Может правда мне показалось. ;)

Спасибо, ваши оценки для меня очень значимы. АГА

Flame, Саш, я вчера Хазару в чате говорила, что кинговский вышел рассказ. Я рада, что мне не одной так показалось:)

Я повторюсь: рассказ понравился.

Так как Авли нравится "Мизери" Стивена Кинга, твой сюжет тоже, наверняка, нашёл в ней отклик. Идея с куклой - элегантное решение поставленного задания ) Мой голос.

Ну блин, как бы везде описывается одно и то же, блин. Спэсибо, дорогайа!

Мне понравилось при том, что персонаж Владимир так и остался непонят мной)

Спасибо за зоркость (почти не правил) и голос. ОГОГО!

ЭЭЭЭЭЭ, спасибо (если честно, не имел тебя ввиду). С каких-то пор имя Мария ассоциируется у меня с волшебным видениемм. АГА

Мдя... сама, конечно, напрашивалась, но чтоб так...
Спасибо, Хазар, удачи!

Спасибо Энди. Ага, так оно и есть. Я же не написал, что это притча.