извини :) такая же фигня - нахвалишь человека, а потом укажешь на недочет, и он коршуном кидается на тебя, не замечая, что отзыв-то - положительный. Вот видишь, я и сам грешен в этом. Буду следить внимательнее за своей реакцией. Спасибо за подробный отзыв! Дело в том, что я очень критичен к себе, на самом деле. А тот, кому я доверяю - очень не любит что-либо хвалить в принципе + подкован в литре, начитан больше чем я на десятилетия. И если он вдруг хвалит, значит, и правда получилось неплохо. Кто же ближе к истине, как не два очень скептично настроенных человека? Разве что, только три таких человека! :) Вот поэтому мы в сеть и выкладываем писанину свою.

Еще раз извиняюсь за эгоистичное восприятие отзывов. Торжественно обещаю не есть критикующих! :) :)

Всем спасибо за отзывы! :) :)

Отвечаю всем по порядку: итак, несси:

Сия штука называется экспозиция. Хочется, чтобы читатель немного окунулся в ту атмосферу (духовную и материальную), на фоне которой происходит действо. От тебя первой такое замечание к этому рассказу слышу (и многие другие замечания - от тебя первой :))

Ух. Брось, ты не видела еще "неблагозвучия". Я тебе покажу как-нибудь, че люди пишут. И смысл тут - не плавает... Вот не соглашусь. Просто темп повествования выбран размеренный такой, немного джазовый, в настоящем времени. (Я конечно сорри за огрызания, но если я действительно не согласен, и кто-то, кому я очень доверяю, подтвердил мою точку зрения, я ее все же считаю нужным отстаивать :))
На вкус и цвет... мне вполне так - не преступление уж точно. Я достаточно прочитал в жизни плохой и хорошей литературы, чтобы настоящие, грубые корявости разглядеть, смею надеяться.

:) а ты отличай меня от лирического героя все же :)

Скорее наоборот - неоригинально, так многие пишут (уже многие, как выяснилось).

Ох, не. Вот этот момент многие похвалили и мне самому нравится. Я вообще почему то до сих пор люблю этот рассказ, хотя обычно быстро охладеваю к написанному. Он мне кажется таким, с одной стороны, на вдохновении сработанным, а с другой - продуманным, каждая деталь тут к месту, ничего не провисает, характеры - на мой взгляд - удались, композиция не хромает... Есть у него недостатки, конечно. Но как то в этот раз наши с тобой мнения о них не совпали.
я бы (моя бы натура) так и закончила, что мол все прекрасно и в шоколаде. // ты знаешь, сказать честно, моя натура тоже пыталась такое сделать. :) Но вдохновение вмешалось и все написалось по другому, лучшим образом. Вот это я больше всего и ценю в творчестве - когда герои меня удивляют, когда удается их оживить - хотя бы для меня сделать живыми.

Кицунэ Ли - спасибо за внимательность! :)

Koshka: очень приятно, что вам понравилось. Спасибо за теплые слова.

ну как - чего? Весь рассказ о том, как меняется человек после разрыва отношений. Фактически он становится другим внутри, оставаясь снаружи прежним. Или, если пофантазировать, его замещает некий двойник, близнец.

рассказ не реалистичен. С точки зрения реализма, нашей обыденности, наверное, ситуация и правда не оч правдоподобна (хотя бывают очень странный люди :)) Это одна большая метафора, и все подробности сюжета, характеров, отбирались чтобы лучше эту метафору высветить. Ну и плюс, рассказу больше трех лет уже... наверное, сейчас бы я написал иначе, чуть лучше.

спасибо, приходите еще! :)

ну как, я хочу "не просто писать, а писать лучше" в соответствии с идеей этой Доминанты. Соответственно хочу получить развернутые отзывы и болезненные пинки, которые сделают мои последующие писания более удачными. :)

Согласен с вашими замечаниями. Хотя при этом рассказ все же действует, как я понимаю? Или на вас - нет? Остались равнодушны?

ЫЫи: в смысле, Вы не нашли ни одной мысли во всем рассказе? Я думал, я не умею так писать :) или Вы не нашли МЫСЛИ? :)

Кицунэ Ли - спасибо!

The Tums - спасибо за такой развернутый отзыв, приятно и ценно.



ваш вариант слишком... симметричен, что ли. Более хрестоматиен, распространен.Моя связка менее симметрична. В ней выше энтропия :) чем она мне и ближе.


честно говоря, особо не задумывался, просто так написалось, никаких задач не ставил.



я часто использую рассогласованность времен, это не небрежность. Такой прием (и он вполне закреплен классиками 20 века) придает некоторую свободу предложению. Незацементированность предложения. Ну это я так думаю, а читатель, может, и по-другому :)Хотя именно здесь все вроде логично: подтекла, (И ТЕПЕРЬ) блестела лужица.

П.С. Я далеко не всегда стою на своем, прислушиваюсь... но тут, признавая справедливость критики, все же оставлю свой вариант. Спасибо!

Спасибо. Старался :)

спасибо :) староват уже рассказ, кажется мне слишком простеньким. Но кажется все таки что-то в нем есть.

спасибо. Это действительно самое сильное место в рассказе ;)

вот только я думал, что не бывает людей, которые любят писать художественное, но при этом не любят читать. Анекдот про "чукчу не читателя а писателя" воспринимаю именно как анекдот. Так что сдается мне, что наговариваешь на себя. :)

ага. а потом рядом садишься ты. А потом вы встаете вместе, и оба такие полосатенькие сзади :) мне такая картинка рисуется. И, наверное, многим, кто внимательно читает.

мягкая мужская улыбка... мягкий взгляд... Я растеряна... я растеряна... // в таком маленьком тексте глаз цепляется за повторы, имей в виду.

мужской бас // в отличие от, ясно-понятно, женского баса :)

и т.д.

Что понравилось: ритм. И свобода, не-зашоренность в некие железобетонные "лит".конструкции. Некоторые научатся писать литературно, грамотно, плотно, жестко и потом им приходится разучиваться, приходится учиться расслабляться, чтобы текст был текучим, интонация - естественной... У тебя это есть - сразу. Врожденное. Молодец. Если не растеряешь это умение (или не-умение?), эту естественность, плюс научишься "ловить блох" в тексте, - будет хорошо.

мало смыслю. Только в классиках немножко. Но загляну попозже обязат

спасибо, мне очень приятно. Я не считаю этот рассказ лучшим, есть другие... как выложу, посмотрим, а может и поспорим. :)

И все ж:
получается, что "литература" у вас едва не ругательство. Один хороший момент, а остальное, дескать, литература :)
но я вас понял, кажется. Спасибо, буду работать.

П.С. И все ж описание мира детства такая сложная штука... Даже Льву Толстому пеняли, что в его "Детстве" ребенок иногда ведет и мыслит себя неправдоподобно по-взрослому. И с этим тоже нельзя не согласиться. Если уж гений не идеально справился, то нам куда лезть :)

Сифилис - нееееее... Вот у Томаса Манна в "Докторе Фаустусе" кажется, сифилис, это то чем дьявол "награждает". Мне больше нравится

:)

спасибо за развернутый отзыв! Правда не понял, тут больше меда или дегтя


Это хорошо или плохо, что становится серьезен? Мне не оч интересно упрощать мир (ведь все равно ребенок не увидит каких-то деталей, которые мне важно, хочется показать). Отсюда неизбежная ретросперктива. Кстати, вот в "Острове сокровищ" кажется в ретросперктиве тоже все показано, нет? В общем, БОЛЬШОЙ проблемы я в этом не вижу, но ваше видение интересно безусловно, я думал об этом.



Пафос... Тут не ради пафоса рассказ писан, а ради картинок: черная-белая, пики-черви, трость и туфли в углу, очки и халат в живых цветах... Ну это почти невозможно сказать под воздействием какой химии в голове пишется рассказ, у всех по разному.

М... по моему тут противопоставление, парадокс. Не понял мысль. Так литературен рассказ или нет? (при том что хорошо сбит) :)

Спасибо, Кайлин.

О! Оч хорошо, что вы упомянули другую версию. Потому что здесь - вторая редакция, там мне концовка показалась менее правдоподобной и... воздуха там было мало, имхо. А тут открытая концовка. Она тоже неидеальна, но... Вопрос: какая версия вам больше понравилась?

Быть, повторы - да, все умышленно, это не небрежность. Хотя может и неоправданным выглядит, читателю виднее.

гм. а у меня бочка дегтя. Самое первое предложение уже напомнило потуги 5-6-классников на уроке английского - когда нам задавали перевести фрагмент из Д.Лондона, Хемингуэя и тд, - отданных на растерзание как наиболее "просто" пишущих. И получалось у нас - ну точь в точь твой первый абзац. Словесные конструкции "не совместимые с жизнью" в рамках русской фразеологии :) Ну и все впечатление такое - будто неопытный переводчик выложил свой первый перевод какого-то культового ТАМОШНЕГО писателя, кот.показался ему удачным... Конечно, надо стремиться писать своим, отличным языком, но не должно возникать впечатление натужности, это все достижения на нет сводит.

П.С. Вот в рассказе Прокл у тебя получилось. Естественно и по-своему. Иначе я бы этот коммент просто не писал. Успехов.

Жемчужная: "не совсем понятно - у кого была такая походка." - да, наверное, справедливо. (Хотя я бы понял и вы поняли :))

"откуда наблюдавшие за нею дети могли об этом знать?" Ну ЛГ также упомянул, что на трюмо лежали "заколки и бриллианты", хотя что он понимает в бриллиантах? Это просто детское до-думывание. Весь рассказ на нем построен.

спасибо за внимание и комменты.

Спасибо, ВовычЪ. Терзает смутное сомнение, что такие вежливые и гладкие отзывы из-за бирки "Теплота"... :) впрочем, посмотрим, как дальше будет. А так-то за критику я тоже благодарен.

это Вам спасибо, Тигра, за такой длинный, приятно-длинный, длинно-приятный отзыв :) Я хотел поместить рассказ в ту доминанту, где разбирают максимально жестко, но не разобрался, как это сделать. Может, кто подскажет? И: в разделе "Новое" на сайте рассказа тоже нет сейчас. Это платная услуга, да?

Сорри, еще разбираюсь с управлением. Кстати, буду рад отзывам. Можно сказать, в ожидании :)