Убедительный мир. Правда, мне не очень понятны были эти, видимо, весьма продуманные автором действия героев, ну так я и не объектив.

Глюков очень мало. Попалось вот что:

"Угнать бы эту передвижную жральну к себе – вот здорово бы было!" видимо, жральню?

"- Потом в стрелки на Свалку, - сказал Дохлик. – На разгрузку. Потом…

И задумался. Действительно, а что потом? Открыл рот, уже хотел брякнуть несбыточное…

- Метрополию? - усмехнулся Длинный."

в Метрополию?

И где-то там ближе к конце мадама сказала "одеть" вместо "надеть". Хотя прямая речь, обычно так все и говорят. Особенно в метрополиях.

Надеюсь, этот весьма качественный текст найдет своего читателя.

Сверчки плохи тем, что они живут дома под половицами и их травят химией. Они не портят ни рифмы, ни размера, но портят смысл. Вот смотрите, герой открыл окно. То, что за окном, противопоставлется тому, что за стеной. И тут гораздо уместнее поющие в ночи насекомые, чем поющие под плинтусом домашние паразиты. Хотя есть вариант, что в ваших местах поющих за окном насекомых именно сверчками и называют. Но вообще первая ассоциация со словом сверчок - именно насекомое за плинтусом или за печкой.

А про недоделано - посмотрите хотя бы тут:

"Штор развевается плавно сукно,
И не влекут звуки нашего бала."

Сукно - тяжелый материал из свалянных в плотную ткань шерстяных нитей. Шторы из него не делают, а если и сделают - развеваться они будут только от штормового ветра. "Не влекут звуки нашего бала". Кого не влекут? Какого бала? Если того, что за стенкой - почему "нашего"? Герой же противопоставляет себя тому, что творится за стенкой. И сама строчка про бал звучит нехорошо, чисто про звучание я говорю. Потому что приходится делать ударение и на "влекут", и на "звуки", а вообще там, где "звуки", должен быть безударный провал.

Думаю, за свои идеи автор бы и подрался. А за сам текст навряд ли - он здесь работает чисто переносчиком идей.

Понравилось, только 2 последние строчки бы сделать ярче, сильнее. То есть три предыдущие четверостишия ровные, про город и ноябрь. А в последнем вдруг всплеск про радужные краски, такое сопротивление автора этому сплину - но только на две строки. И получается, что ни этого сопротивления не остается в послевкусии, ни самого сплина - он разбавлен радугой.

Отговорила роща золотая
Березовым, веселым языком...

Местами понравилось, например
"Так где же летняя лесная боль! –
Укусы пчёл и комаров и солнца?"

И местами не понравилось, например:
"Торжественно порхает кроха-моль,
Горит крыло ее под сосен бронзой."

Торжественно порхать - это как? Ну и вообще...

Неожиданно понравилось, хотя стих будто из прошлых веков. Только последняя строчка из нашего.

Что за "печатия"?

Наверное, он каких-нидь заоконных ночных кузнечиков подразумевал. Может, на цикад заменить сверчков? Правда, я не знаю точно, что такое цикады и где они водятся, у нас по ночам поют кобылки - такие здоровые зеленые кузнечики. И уж поют так, что при любой застенной музыке их рассылышишь, если окно открыто.

"Стрекот цикад заглушают цимбалы" - неплохо звучит, по-цикадски.

Про другое ничего говорить не буду, стих недоделан, это точно.

"Люблю тепло души, беседы, дома,
Просторы неба в одеялах туч,"

По смыслу - домА. По ритму - дОма. Может, после "беседы" запятая лишняя?

Да, "душевно" - самое подходящее слово :+)

На удивление смиренный портной попался. Я думала он щас скажет: а ты, зараза, деньги мне дал, а? Вот сам и разбирайся с молями!

Вот сериалы про красивую жизь чо с людьми делают! :+))

Чтобы плыть по губам - пузыриком.
Что бы cтечь по щекам - хрусталиком

Образ показался неговорящим каким-то, чисто для красоты слога вставленным.

"в коже томики" сперва представились впрыснутыми под кожу почему-то %+)

из не давнего - из недавнего

И не очень понравился переход на другой ритм в конце. Я застряла на "И мешая Бальмонта с собою."
И мешая бальмонта с сОбою у меня получалось. Я даже подумала - мож опечатка? мож с содою?

Но так вообще я порадовалась читавши.

Я сразу поняла, что без роз, сердца, слез и "до смерти" стих не обойдется. 4 балла по ТОНГу.

Вроде понятно, что к чему, сделано в целом нормельно, но читать скучно, ответных эмоций не возникает. Думаю, это потому, что стих шаблонный (ветер играет в волосах, шагаю сквозь грусть итд) плюс неупорядоченность даже этих штампов. Чем ветер играет в волосах героини? (опустим обезъянку, непроизвольно возникающую при этих словах) ощущением чуда, бликами солнца, ощущением жизни, истинным смыслом. Каких только зверей не водится у героини на голове...

Зло, а вы художнек?