Хотя мир велик, надёжного знания о нём не добудешь. Мир и наше знание о нём — всё равно что лезвие меча и рука: пока рука не дотрагивается до меча, она себя не поранит.
Удивительно, насколько разные тексты представлены в этот раз на конкурсе. Все объединяет одно - высокий класс исполнения. Но пронзительная история героинь Марии Гринберг меня затронула больше всего. За нее и отдаю голос. С уважением.
"Эффект глушения звука выстрела повышает наличие небольшого количества воды в корпусе глушителя. При этом часть тепловой энергии пороховых газов затрачивается на превращение воды в пар. Но не будешь же перед каждым выстрелом макать ствол оружия в баночку с водой..."
Вот, наткнулась буквально с первого поиска. Да, пожалуй, тут и многое другое выглядит не совсем обычным - например, такая скорость и точность стрельбы околозвуковыми пулями со смещённым центром тяжести? Не забывайте, впрочем, Мария - уникальный специалист, наследник фамильных секретов...
Мария ГринбергХм. Я не сетевой эксперт:-) Несколько месяцев в оружейном магазине работал настоящим:-) Давно было, но увлечение осталось. Да и опыта в использовании стрелкового оружия хватает с головой. Отсюда и вопрос. В принципе - с точки зрения физики жидкостные глушители невозможны. Но это уже лирика.
"Когда хорошему человеку плохо - это блюз, а когда плохому хорошо - это попса"
Сойдя вниз к капитану, так как мне нужно было с ним поговорить, я имел несчастье застать его как раз в ту минуту, когда он торопливо откупоривал бутылку.
Лангуст, помнится, такую же гипотезу предлагал, кстати, что-то давно о нём не слышно? Нет, Ладья Харона, это вроде нашего литературный проект, англоязычный, я там публиковалась одно время.
Мария Гринберг, Вы работаете на иностранную разведку??:)
Сойдя вниз к капитану, так как мне нужно было с ним поговорить, я имел несчастье застать его как раз в ту минуту, когда он торопливо откупоривал бутылку.
Да, с глушителями вопрос до конца не ясный. Когда я писала это для Charon's Ferry, консультировалась с их специалистом, в текст введена практически точная цитата из его ответа: Me and silencers. I know everything. Usage - wet or dry. Dry works with background noise. Wet's for real quiet and I use water, grease, oil, whatever. Но, конечно, поди проверь, в Сети каждый может себя назвать экспертом?
Реальная жесть. Голые неприкрытые факты. Почти не оставляющие места чувствам. На первый взгляд. На самом деле заряд заложен тут - огого! Впечатлило. Очень в стиле автора (всплывает "Волчица"). Необычно само построение - будто милицейский протокол. Хотя почему будто - так ведь и есть. Одно немного смутило, но это чисто технический вопрос - не знаю, но глушителей жидкостных не встречал. Хотя этим вопросом (огнестрельным оружием), занимался долго и проффесионально.
"Когда хорошему человеку плохо - это блюз, а когда плохому хорошо - это попса"
Ну, почему же нет? Нет его как раз у Достоевского, вот приведённый Вами пример, Макар Девушкин, что думает, то и пишет, что считает нужным, то и делает, голубиная душа, золотое сердце. По крайней мере, Достоевский так и не даёт нам ни одного повода усомниться в его истинной мотивации. Вербальная составляющая в лучшем случае передаёт процентов 20 информации, как я помню. Ну а так как Вы читаете, с экрана по диагонали, наверное, процента два. И работает то, о чём я уже говорила, заштампованность сознания, всё понятно априори - правды жизни автор не знает, персонажи картонные и их не жалко. Расходимся, довольные друг другом.
Да, я тоже не от одного потом человека слышал.:) По какой же еще идти составляющей, кроме вербальной? Я понял насчет зазора, хотя, простите в конексте... :) Но у Вас-то этого зазора нет. Не расходится у Вас слово с делом у героев. Они, строго говоря, даже не думают, а делают свои мысли. Это все очень описательно и приблизительно. Почитайте вона Джоника (себя в пример не привожу, я прозаика:), у него, что ни персонаж - то живое, харкающее, сопливящее, играющее на фортепьянах и гадящее исподтишка коллегам по работе - нечто: ЧЕЛОВЕК. У Вас - школьные сочинения на тему того или иного персонажа. Я понял как раз про действие, поэтому привел Шекспа. И про поэтессу ясно. Ибо что такое - успешная поэтесса?:) Известная идиотка?:) Я понял, что Вы хотели показать, что тетка эта тоже сочувствует, иначе нельзя - человек ить, тоже хочет откупиться от мыслей этих своих, но это у Вас настолько еле заметно, что ресстрелял бы всех Ваших героеев, глазом не моргнув.:) Не исключая невинно убиенных:) Я разошелся, Гринберг. Простите меня. Вероятно, я завидую Вашему искусству повествователя и знанию жизни.
Сойдя вниз к капитану, так как мне нужно было с ним поговорить, я имел несчастье застать его как раз в ту минуту, когда он торопливо откупоривал бутылку.
Вот в том-то и дело, можно было бы не покупать, и не покупка это. И поэтесса известна, но не успешна, насчёт стрижки, помните? Вы как обычно, идёте по вербальной составляющей, я уже об этом писала раньше, монолог - это всегда ложь, смотреть надо за действием, в зазоре между словом и делом человека и должно быть видно, по замыслу моему. Кстати, про эту рижскую снайпершу каждый мой парень рассказывал, будто лично в этом участвовал, так, с небольшими вариациями... сколько ж их было? Это насчёт монологов пример.
Где это она пытается проявить человечность? Что замазать пробует? Это может быть. Папашку можно было и не покупать. Киллера ничто не волнует.. Я вот много лет убиваю людей за деньги.. И , как видите, Мария, пописываю еще и стишата!:) А если сурьезно. Вы частью встает не позицию Ирины, ее "честная" позиция Вам симпатична, а задавленная поэтесса - неприятна. Вы даже попробовали сделать ее для себя более интересной, живой, Вы сделали ее известной поэтессой - успешной. Но - не помогло. Культ успешности и денежности пророс в Вас и дал вот такие приметные плоды. Когда я читаю "Бедных людей" Дости, мне слегка неприятны персонажи, они какие-то больно не героичные , но как я рыдаю всякий раз над ними! Это Дости, страстно веривший в суперменов и сверхгероев, не даром его любимейшие писатели были Гофман и Поль де Кок , - заставил себя полюбить полнейшее по сути ничтожество - своего героя, заставил нас увидеть в нем живого человека, любящего, страдающего, так что нам становится все равно, что герой-то так себе, горемыка какой-то коммунальный:) Ваших героев не любишь и не жалеешь никого. Ну, какая-то тень жалости омрачает мое старое и больное сердце, когда я читаю про беды Вашей спортсменки или про отца раздавленного семейства, с которым Вы явно пережали: Вы бы еще туда их собачку подсунули (шучу)под колеса. У меня как-то однокурсник написал рассказ про лихую рижскую снайпершу, которой в Чечне засовывают наши солдатики между ног гранату и вырывают чеку. Там мелькает этот эпизод в рассказе, поражая воображение своей реалистичностью, своим жизненным идиотизмом с оттенком извращенной сексуальности. Но и все! Что он хотел этим сказать? Ваши убиенные не производят даже впечатления трупоповала в "Гамлете", так они что-то перестают функционировать на сцене и все. Что поражает в любом писателе хорошем - интерес к людям, к жизни, каким бы мизантропом он ни был. Это и есть - человечинка. У Вас - зомби вместо героев. А я даже автора не вижу, все мысли автора - современные штампы, мало имеющие отношения к реальной жизни: это ведь все выдумки недалеких богатых людей и бедных друг о друге.:)
Сойдя вниз к капитану, так как мне нужно было с ним поговорить, я имел несчастье застать его как раз в ту минуту, когда он торопливо откупоривал бутылку.
Так вот меня и удивляет, что никто не заметил самого интересного - ведь Ирина и погибает вместе с детьми, именно потому, что пытается, на свой лад, проявить человечность, ведь их же заказывают за их же деньги? А Вы говорите, богатая тётка... И почему уж Вы так априори уверены, что киллера не волнует и не трогает его ремесло, как, кстати, и офисного работника? Что бы для Вас значило - человечинка, серьёзно?
Да нормальный текст. Только с людьми понежнее, док. Не поленья, ить.
Сойдя вниз к капитану, так как мне нужно было с ним поговорить, я имел несчастье застать его как раз в ту минуту, когда он торопливо откупоривал бутылку.
Когда эти новеллы были опубликованы как отдельные произведения, были отдельные жизни и смерти. Теперь причинно-следственные цепочки замкнулись, появился круговорот смертей, "и сия пучина поглотила их... в общем все умерли".
Библиотека // Объявления
