Литературный Клуб Привет, Гость!   ЛикБез, или просто полезные советы - навигация, персоналии, грамотность   Метасообщество Библиотека // Объявления  
Логин:   Пароль:   
— Входить автоматически; — Отключить проверку по IP; — Спрятаться
Слова тебе докажут что угодно,
Но истина сильнее всяких слов.
Еврипид
Дневник ведёт: Каин Л.
Закладка: бухтёж
Каин Л.01-01-2009 16:04 #5
Каин Л.
Теоретик
Группа: Passive
Тема: объем
Закладки: чушь, левое, бухтёж
 
Вот интересно... С малыми объемами - все ясно. Редакторам они не нужны, так что выпускать рассказики никто не будет - да и наплевать, можно публиковать в сети. Предположим, до 1 авторского листа - еще куда ни шло. Но вот что делать, если накатал, скажем, 20 а.л. - и никто не принимает для публикации? Это ж капец романище, здоровый объем и все такое. С экрана монитора это читать никто не станет. Что ж делать тогда? Выходит так, что чем больше времени и усилий положено на произведение, тем меньше у него в итоге шансов достичь целевой аудитории.
Пдец какой-то!
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
Каин Л.08-08-2008 08:36 #4
Каин Л.
Теоретик
Группа: Passive
Тема: Жизнь без жизни, трутни.
Закладки: чушь, левое, бухтёж
 
из унылых камней получился цветник,
из опилок наделали досок и книг,
ты никчемен? убог? не печалься – ты тоже
можешь сделаться кучей полезной фигни.
(с) Линн

По большей части всех нас, когда воспитывают, готовят к тому, что общество нас пустит в расход. Превратит в отбивную с кровью. Вот почему так?
Нас не учат эгоистичным порывам, нас не учат радоваться и т.п., нас воспитывают как трутней, будущих опекунов, бесконфликтных мягких как говно граждан, готовых работать за гроши на говеной работе с мудаком-начальником не взирая на все три высших образования.
Человек изначально, с самого детства ставится в рамки ответственности, аксиомой является то, что взрослый человек - это человек с ответственностью (я, честно говоря, не против; тем не менее, установка эта изначальная весьма сомнительна). Противоположное рассматривается как ошибка и инфантилизм. Ясное дело, что под ответственностью понимаются вещи разные. Но одно дело "воспитание" о котором говорил Ник Нэйлор в "Здесь курят" ("Это дело родителей подготовить ребенка ко всем опасностям, которые может готовить ему окружающий мир"), другое - изначально делать установку на "трутнесть" - по Библии: "В поте лица своего..." и т.п. В общем, не важно.
Все вышесказанное - просто так, излияние, не призыв к действию или оценке. Я не хочу сказать, что имею претензии к людям, воспитывавшим конкретно меня, нет. И я ошибаюсь, скорее всего, но мне как-то это не важно. Важно другое: если я ошибаюсь, то точно не во всем. И если у меня сформировалось такое мнение, значит, оно имеет причину. (Нелогично?)
Какого мнения придерживаетесь вы? Как вас воспитывали - как свободолюбивого эгоиста или как послушного адаптивного барана? Или еще как-то? :)
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
Каин Л.03-04-2008 05:59 #3
Каин Л.
Теоретик
Группа: Passive
Тема: My Cross Of "T" Office
Закладки: чушь, левое, бухтёж
 
«Завтрак съешь сам, обедом поделись с другом, ужин отдай врагу» – все, наверное, знают такую поговорочку. Что из нее следует? А следует из нее то, что завтрак и обед, в идеале, должны быть достаточно плотными, чтобы покрыть нужный объем питательной субстанции как минимум на весь день. Вот так вот, нах.
А что мы имеем? А имеем мы пробуждение не тогда, когда биологически надо, а тогда, когда надо социально. Т.е. вот утром бац и орет будильник, и типа надо встать, чтоб успеть на работу. Мы же живем, чтоб работать. И спим, чтоб работать. Мы даже трахаемся, чтоб работать. И вот мы встаем. Что дальше? Да нихрена! Мы продолжам спать на ходу. Мы, конечно, пытаемся запихать в рот какой-нибудь бутер, но сделать ничего особо нельзя: спящий человек не может испытывать голод в полной мере, поэтому есть приходится через силу, потому что надо. Просто надо и все, априорная истина, категорический императив. Надо. Чтоб работать.
Потом мы сидим в офисе, просыпаемся и начинаем испытывать голод. Приходит время обеда, которым надо делиться с другом. А кто друг? А нету друга. Не с кем делиться-то, собственно. Остается жрать в одиночку. Да и пофигу.
Cамое большое счастье дня – это ужин. Потому что рабочий день позади, впереди – сон и расслабуха, и можно пожрать вдоволь. Пожрать и завалиться спать. Ну, или еще посмотреть что-нибудь с монитора. Но сил на думание уже нет, так что смотреть придется что-нибудь тупое до жопы. Ну и пох.
А потом сон кончается снова, резко и неприятно, и снова сон о завтраке и поездке на работу...
Нет никакой культуры. Нет никакого творчества. Нет никаких стремлений, надежд и мечтаний. Нет ничего, что привык приписывать себе примитивный офисный планктон. Ничего нет.

Ну что, господа литераторы, как там ваши штаны и амбиции?
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
Каин Л.12-03-2008 07:03 #2
Каин Л.
Теоретик
Группа: Passive
Тема: копец, мой моск кипит
Закладки: чушь, бухтёж
 
с пересыпа совершенно кривые мозги. и с недосыпа тоже. но сейчас пересып. открыл литклуб параллельно с рабочими всякими штуками, сижу, работаю, периодически заглядывая сюда.
и вот в какой-то момент смотрю на часы, на них написано: "10:04". смотрю - и думаю: "хм... кто-то проголосовал «отлично»..."
копец. :)
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
Каин Л.06-03-2008 19:15 #1
Каин Л.
Теоретик
Группа: Passive
Тема: Долой пейзажную лирику!
Закладки: чушь, бухтёж
 
Писатели часто используют описания. Логично, правда? В общем-то, сам факт их использования весьма хорош. Плохо другое: это самое использование чаще всего идет не в тему.
Можете со мной не соглашаться, я не требую вас следовать за мной, как за мессией. Это просто некоторое опосредованное наблюдение.
Ясное дело, бывают писатели, которые используют описания мастерски. Но, поверьте уж мне, таких – единицы. При чем не только среди начинающих или графоманствующих писателей. Думаю, проще всего будет понятно на основании примера.
В человеческом мире есть вещи безусловные. Например, вода, воздух, снег, свет, дом и т.п. Такие вещи, при назывании которых сразу возникает определенный образ. Я говорю: «вода» - и каждый сразу представляет воду. Совершенно конкретную воду, без напряжения мозгов. Я говорю: «холодная вода» - все представляют свои ощущения в связи с представляемой водой. Углубляясь и расширяя набор свойств, я передаю все больше своего понимания данной воды «приемнику», но при этом заставляю его все больше и больше напрягаться, чтобы как-то интерпретировать полученную информацию. И что бы вы думали? Конечно же, если свойств слишком много, читатель в какой-то момент останавливается в их восприятии. Например, скажем так: «текущая с горного склона, чистая, ледяная вода, пенясь и крича, как бешеная стая диких кошек, сбивая поднимаемым ветром шляпу с головы, открылась моему взгляду». А теперь скажите: что вы представили? Скорее всего, самый тупой и тривиальный горный водопад. Или даже не горный, а просто водопад. Одно слово! Фактически, все предложение – прошло мимо. Оно не нужно. Достаточно сказать: «я увидел водопад». Все остальное – хлам. Ненужная перегрузка смысла.
И в этом же свете меня часто удивляет, что люди, тратящие развесистые абзацы на описание вещей простых и очевидных, не уделяют должного внимания диалогам, ощущениям, мыслям и т.п. персонажей. Вот уж где – ничего очевидного нет! Здесь как раз можно было бы и расписать на полтома. Ан нет, не прет.
Ботва какая-то. Кривые мыслишки говеного писателя. :)
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
Сейчас на сайте:
 Никого нет
Яндекс цитирования
Обратная связьСсылкиИдея, Сайт © 2004—2014 Алари • Страничка: 0.03 сек / 25 •