По тому, как упрямо вы продолжаете вещать, доказывая свою значимость, полагаю, что вы человек ещё совсем молодой. Ничего.., придет с годами и мудрость, и умение остановиться :)) Опять отзывы о произведении превратили в склоку.
Уда-ачи... :)

пролетарий-над-корпусом-психушки, да ты хам, однако. А я думала, просто глупый.
М-да.

Ну, как всегда, вы крякнули свой веский ко-ко)))
Зачот. +1. Крякайте и не болейте.

Ага.





...



Ничего ничего никому не дает! К счастью...

Очепятка. Акциз пел.

Архыз пел. Ну да.
Фигня какая, однако :(
Это - читательское мнение, критики прошу не искать. Какая тут критика.. :)

А Вы, уважаемый, тут меня поучаете... Ну и чем вы тогда от меня отличаетесь? (а я ведь всё-таки о произведении толковал, хотя там явно много авторского мировоззрения) Опять пустые склоки... Не вмешивались бы в диалог со своей правдой жизни и перечисленными друзьями :)))

это есмь чувств!!!!

мое презрительное увошшение....

люблю "сопли" но не мой'd)

"заносчивая сопля в гостях у умной мысли" тож чтоли твой's?Хотя вряд ли)))))

а слезы идут сидя- мой's)

и рискующий риской поляжет
а ожившему сделан дефис
от того до того, войны в ряженке
войны в акне, военный офис
все давно превратилось в кухонное
дело слога-
описывать войны.

брим

вот здесь бесспорно хорош!!)

держал равновесие с умами, поэтому не брал курс на заумь??

или не собирался дальше стрелять из под каски
Каннибаленинградом)

бриииииим

nfr 'nj ns))))!!!!

очень мило, фил)

Окер, это не мои взгляды, а факты. И Бодлер, и По, и Уайлд, и Набоков меня поддержат, и, если нужно, я всех их приглашу в качестве свидетелей)))

Проблема-то в том, что Вы не о рассказе мнение высказываете, а об авторе и его мировоззрении, а из этого пока еще ничего хорошего не получалось.

Спасибо, Джимми))))

чудесное произведение!!

*хлопаетвладоши*

2 Decadance Мне совершенно параллельны ваши взгляды, я общался с автором и высказывал своё мнение о рассказе.

Такое ощущение,что кто-то решил подражать Джимми Бриму))))Уже незнай какой по счету стих Неизвестного со сходной структурой...

Гм...ты еще пытаешься делать выводы о типичности этого рассказа в контексте моего творчества?))))
Бгг...)))Ты может быть специалист по моему творчеству?)))

Гм...Довольно таки глупо. Мнение есть мнение. Для тебя все это пошло...Для меня - это мое окружение. Преломляю окружающую среду через призму своего мозга... и получается рассказ...Как я уже сказал... каждый увидит, то что увидит(с):)

Ну, вы, ребята, и развели полемику... Смысл?
"Профессора литературы склонны придумывать такие проблемы, как: "К чему стремился автор?" или еще гаже: "Что хочет книга сказать?" Я же принадлежу к тем писателям, которые, задумав книгу, не имеют другой цели, чем отделаться от нее"

В. Набоков

Чернуха, белуха, Вам-то не по барабану? Цель написания рассказа должна быть одна: написать рассказ, т.е. никакой цели, в принципе, вообще быть не должно. Тот, кто оскверняет искусство всякими целями, не достоин называться человеком искусства. Это ведь самое настоящее варварство...

Хорошо, но мало. Вы еще и начали лезть в мировоззрение автора, да еще пытаетесь навязать ему свою веру. Здесь литературное сообщество, или приход, в конце концов?! Знаете такую поговорку: "сын за отца не в ответе"? Так вот, рассказ или любое другое произведение автора можно назвать его сыном. И как только автор поставит последнюю точку, он обрезает пуповину, связывающую его с его произведением, и оно перестает быть частью его, а он перестает иметь какое бы то ни было отношение к нему. Искусство должно оцениваться само по себе, а не учитывая, что его создал такой-то и такой-то, который верил в то-то и то-то. Оно должно говорить за себя. Если оно этого не делает, оно мертво.

Что до рассказа, так здесь типичный для Фила пролит-натурализм(повторюсь) с неотъемлемым атрибутом богоборчества, что очень напоминает о счастливом советском детстве и добром дяденьке Ленине. Складывается впечатление, что автор совершенно не развивается. Я лично не понимаю этого стремления описывать пошлейшую(именно пошлейшую, а не ужаснейшую, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы) сторону реальности. Раньше это было хоть немного интересно, потому, что шокировало. В наше же время мало что может шокировать. Получается весьма нудно.