Мне хочется писать тебе... (хи-хи)
Но что-то я подсела на измену
Вчера я в парке забралась на сцену,
C которой проорала "Му-да-кииии!!!"
Теперь с моей улыбки наготой
Не может стоматолог разобраться,
А мне чего-то хочется смеяться -
День ВДВ случился непростой.

В принципе... дальше можно и не переписывать, а просто скопировать исходный текст ибо тот сумбур вместо слов, который там tcnm, вполне вкладывается в логику повествования

2 Жемчужная - у меня тоже кончились, вот, на название уже не хватило:)

2 без вести - да нет, он весьма так себе

2 Жемчужная - перечитал текст... ну да, неплохо.

Первая мысь по прочтению - фрагмент, наяинающийся с "Я ищу женщину..." не на месте, его бы ближе к финалу сдвинуть, туда где Отто пулю шнобелем словил, и поорганичнее внедрить в текст...

А если в целом - задумка-то неплоха, совсем неплоха... Конечно то, как это исполнено, эта калейдоскопическая смена картинок есть не совсем разумное воплощение... Точнее даже не так - нужна была центрифуга, головокружение, даже потеря нити повествования могла пойти в плюс. Вплоть до клиповой нарезки. Но все это - только при условии впихивания данной идеи в формат небольшого рассказика. Сам же сюжет - он для более объемного повествования. И могло бы получиться ибо то, что есть, вышло весьма фактурным.

Как-то это... Вот снимают время от времени (в последнее - все чаще) в Голливуде фильмы по комиксам. И вот узнать их можно не только по логотипу Marvel в начале, но и отсмотрев буквально минут пять-семь, начав откуда угодно. Они выделяются плоскостью. Плоскостью сюжета, характеров героев, диалогов и т.д. Но там эта плоскость обращается в плюс ибо на фоне равнины ярче заметны холмы. И холмы эти - настоящие актеры (в качестве примера пара первых Бэтменов), просто харизма (Джекмен в Иксах, Болдуин в Тени) или же визуальные эффекты (примеров масса) позволяют превратить эту плоскость в удобоваримую штуку.

Вот и тут - тоже плоскость. Однако спецэффекты не предусмотрены бюджетом, по ведущим ролям - мискаст... Если б хотя бы саспенсу какого-нить нагнать... Во, понял - текст получился клишированным, ни одного неожиданного поворота и за сотню строк до уже знаешь что там будет дальше.

*голосом Сухорукова из второго Брата* "Свободу Анжеле Дэвис!"

Как-то в одном тексте сплелось два разных рассказа, причем оба... нет, не плохих, а никаких. И они не то чтобы не соединены... а так, изолентой склеены.
Но вот что больше всего позабавило. Поваренок спасает из огня листы и потом с легкостью читает тексты каноника - вот это я понимаю, это действительно фантастическая составляющая.

Ээээ ... Остановился после второго абзаца.
Вам запятые Линк расставлял, что ли? Это ж каким надо быть умельцем, чтобы расставить эти забавные крючочки в самых неприличных для них местах. Вот какой смысл в открывающей текст цитате, в том виде как она есть тут? «Полгода, плохая погода, полгода, совсем никуда». Понятно что строчку из песни привели, но я как-то не помню, чтобы Смеян заикался или запритыкивался.
А это так вааще аллес капут - "Рейн покрутилась перед зеркалом, легко, юбка и блузка, оделась и вышла... ". Так вот... Легко, юбка и блузка - это есть перечисление. По крайней мере оно так написано здесь. И вот я не пойму... То ли тут две орфографических ошибки и героиня крутилась перед зеркалом легко, юбко и блузко (не мешало бы пояснить что за краковяк она выделывала), то ли легко - это часть гардероба ее (правда вот сколько я не бывал в магазинах, где одежду продают, ни разу не углядел ни прилавка, ни вешалки с легко - судя по фонетике это французская вещица, надо в Лягушландии поспрошать).

Далее. Героиню зовут Катя Рейн - мы об этом узнаем уже в четвертой строке. Однако далее автор начинает поминать ее по большей части по фамилии. Мало того, что это формирует некую преграду между героем и читателем, но и...
А с утра, по мнению Рейн, погода превратилась в совсем никудышную - главный специалист гдрометеобюро Рейн комментит изменения в погоде.
Рейн покрутилась перед зеркалом - строка из милицейского протокола.
Ну и опять средняя школа при построении фраз словно бы смычка существительного с прилагательным - это неизбежность.
"Но, поскольку к рассвету распогодилось, наглые лучи прокрались в комнату, щекотали нос, слепили глаза даже через сомкнутые веки, а прятаться от назойливых озорников под одеялом..." - вот здесь я остановился и начал соображать кто такие назойливые сорня... пардон, озорники.

Может и дальше почитаю. Потом. Но чисто ради поржать.

"Зашибись, лысенький" (c).

Я так понимаю, что это есть рецепт написания текстов - взять чужую идею (по большей части это какая-то фильма... как здесь, например) и попытаться нашпиговать ее своим содержанием... Скушнааааа...

Irreversible. Гаспар Ноэ. Сравнивать будем?

"Садись, два" (c)

Да уж, люди хотят поэзии - на (с).

Вы несильно обидетесь, если я Вам сообщу, что вместо поэзии тут получилась картинка общеизвестного пушного зверька. Он, конечно, тут облезлый весьма, но по традиции подкрался незаметно.

Сей текст (имхуется) следует читать голосом магистра Йоды, тогда он приобретает некую аутентичность. Но все равно есть недоработки -

И точно соблюдает запятые и точки - это называется пунктуация. Ее можно соблюдать (в отличие от точек с запятыми).Хотя ... это я зря, сказано ж - запятые и точки, а всякие там многоточия, тире и прочия, их ваще за знаки не считаем.

Мой просто совет - как это? А сложно совет бывает? А понял - просто совет давал просто лось, да?

Стихов громадная страна - *задумчиво крутит глобус*
Там Пушкин ,Лермонтов и Байрон - *поднимает глаза к небу* действительно, той страны на глобусе нет.
А здесь Есенин и Высоцкий, Розенбаум. - ээээ.... если я ничего не путаю, то Есенин с Высоцким уже тоже там.... Или же я не догоняю и тут о том, что все вышеперечисленные там на разных полюсах? Тогда поделитесь инфой - кто в раю, а кто в аду? И это... Розенбаум приговорен заочно, что ли?
Найдите место между них - ой, блин... был такой Корнюхин-Волков - так вот он тоже определил себе место на одной полке.
Создайте гениальный стих
И кровью в примесь с ссылкой и страданьемм - вот оно, ключевое место! Только оно спрятано автором. Ибо Ссылку надо все-таки с большой буквы писать. И ведь действительно - в ряду перечисленных авторов живого классика.

Э-эх... Вот у меня тоже есть "просто совет" (c). Часто его даю. В качестве совета использую текст Александра Иванова. Вот он -

Не писал стихов – и не пиши,
Лучше погуляй и подыши.
За перо поспешно не берись,
От стола подальше уберись,
Выброси к чертям карандаши,
Полежи, в затылке почеши,
Не спеши, не торопись, уймись,
Чем-нибудь, в конце концов, займись:
Суп свари, порежь на кухне лук,
Выпей чаю, почини утюг,
Новый телевизор разбери –
Посмотри, что у него внутри,
Плюнь в окно, и в урну попади,
В оперетту вечером пойди,
Вымой пол, прими холодный душ,
Почитай на сон грядущий чушь...

Что-нибудь, короче, соверши!
Не писал стихов? И не пиши!

2 Конь-в-пальто - в свете сленгового значения слова "имею" фраза смотрится более выпуклой:) Выдержка, однако:)

Во стоит отвлечься чуть - и наговорили ужо...
Это... Ссыльните кто-нить на программу по проверке ритма ибо оченно хочется поржать.
Это, конкурас... Ты можешь настаивть на чем угодно, хоть на апельсиновых корочках, но понимаешь яка штука... Ты вот чего здесь буквы оставляешь? Причина-то проста - обидели ранимую аффтарскую душу, поэтому нужно ответить. А вот это уже хня капитальная и поэтому ты для меня не читатель, а конкурас (и отношение к тебе соответствующее).
Слух, конкурас, я понял - рифма для тебя это самолет-вертолет или шел-ушел. Ритм не оправдан - это дааа, это пять (с) Яка незадача - он,сцуко, все-таки есть... Но херня, он неоправдан. "Не ясне смыл" - еще раз пять. Могу посоветовать специальный такой ершик для унитаза купить, тогда можно будет ликвидировать траблы с неясным смывом.
В общем обделался конкурас еще раз. Жидко обделался - первый раз со своим текстом конкурсным, а второй раз здесь. Надо, наверное, освежителем попшикать...

2 Тигерь - да лана, оставь конкураса в покое. Во всем диалоге основоопределяющая фраза это "Но раз по мне проехались своим мнением, то почему я не имею права проехатся своим?" И ответ тут очень простой - право-то имеешь, но даже за читателя не сойдешь

Уж не знаю какой у этого конкураса ай-пи, но вот моск - явно не больше чем у котенка... Шел бы ты нахунт, реквиемы пейсать...

Вот еще один текст, который можно характеризовать как "завязка как минимум на повесть"... Но. Во-первых достаточно открытый финал оставляет возможность продолжения. А во-вторых - убыстрение сюжета, которое имеет место быть во второй части текста, оставляет только ощущение легкой досады ибо замедлив темп развития событий, введя несколько второстепенных персонажей и т.д. Автор мог бы только улучшить и без того хороший текст, тем более при том языке, которым он умеет излагать. От начального диалога так вообще огромное удовольствие.

Редко кликаю по оценочной шкале, но тут как раз такой редкий случай.

:))) Я вндь тебе говорил уже о правильности расстановке акцентов, да? Опять та же беда - акцентируясь на личности Трумэна, ты пропускаешь начало фразы. "Параллельная версия истории". Внимательность - она, сука, полезная.
Хотя... Если для тебя The Truman Show это - "съемки живого человека, который в кадре и все", то тут вряд ли стоит что-то объяснять...

Чувака тут зовут не Камту. Имя ему - Трумэн. Трумэн Бербанк. Параллельная версия истории, уже рассказанной Питером Уиром, перенесенная в антураж, наполненный демиургами и прочим. Даже помянутая дата смерти главгероя - 31 год (Трумэну по сюжету 30). Не знаю, хорошо это или плохо. Лично для меня - плохо . Просто The Truman Show - одна из наиболее любимых фильм и задает уж очень высокую планку. Можно даже сказать что после того, как стала понятна параллель, то текст перестал восприниматься напрочь.

Может быть позже зайду почитать этот текст как текст таковой. А может и нет, поэтому "на всякий случай, добрый день, добрый вечер и спокойной ночи" (с):))

Ну что же... Фильм посмотрел. Оченно хорошо что в руках был пульт и те моменты, когда сюжет провисал, можно было с чистой совестью смотреть на быстрой перемотке. Чем ближе дело клонилось к финалу, тем все чаще нажимал на заветную кнопочку - просто хотелось познать, КАК дело закончится. Именно что не ЧЕМ, а КАК.

Оченно получились отдельные фразы - про кино, что спойлеров не боится и т.д. Чувствуется, что автор интересуется происходящим в киноиндустрии и когда эта увлеченность генерируется в текст (в виде диалогов с Петровичем), то она его достаточно расцвечивает... Но. Это такие эффектные камео получаются. Потому что помимо них кинцо достаточно скучным было. И не только из-за предсказуемости финала. Вот буквально на днях отсмотрел я "Мглу" Дарабонтовскую/ И ведь Туман у Кинга раньше читал, и обспойлерился перед просмотром про измененную концовку, но посмотрел с интересом. Опять-таки по причине того, КАК. Как снято. И пультом не щелкал. Имхуется, что данную фильму могло вытянуть продолжение диалогов с Петровичем как красной нити текста ибо у одного главгероя вытянуть не хватило харизмы.

Смешная ты, однако:))

"Папе антилопьему зачем такого сына?
Все равно - что в лоб ему, что по лбу - все едино."

(с) ВСВ

Да не за шта, хотя с "мы не поняли" - тут ты зря обобщаешь:)) ну и бог (черт, фиг - нужное подчеркнуть) с ним.

Удачиев в отоплении теплицы!:))

Воооот :)) Про это уже было раньше, но теперь мы познали это на примере:)) "Есть разница между формой и сутью, между тем, какими красками разрисован кувшин и чем он наполнен." - помнишь, да? Для тебя конструктив - это красиво разрисованный пустой кувшин, а если он не соответствует твоим предсатвлениям о дизайне, то внутрь ты даже заглядывать не станешь. Для меня же важнее - что внутри. В процессе диалога мы обсуждали особенности орнамента, не более.

И по последней строке - ты, видимо, невнимательно читаешь мои слова. Если я решу что-то отписать по конкретному тексту, то я не буду смотреть кто его автор.