"Это что? Лук? Дайте мне луку!.. Я хочу пошлости!.. Смотрите все - я ем селедку!" (с) Тэффи? или все-таки Аверченко? забыла :(

Я бы причесала чуть-чуть. Чтобы было хорошо :)

Последние строчки понравились, ага.
Понравились. И все тут.

письмо генералу Z_elenne, дайте мне статус пошлячки, Ириш ;)

про это писать - уже давно пошлость,
тем более так коряво

Поучительно)

Вот и славно - главное, во-время делом заняться (от хандры помогает). :)

- вот это не понял... "Лелемому" от слова "лелеять"?
"Устал любить"? Нельзя устать любить, можно разочароваться, но это - не к Богу.., даже такому. Ох.
Много очепяток.

листочек скомкан, помят, пеерчеркан, потом расправлен и написано - исправь)

Дедушка старенький, он сказку рассказал тебе, правда, дедвушка Ларой? - тут, наверное тоже надо исправить)

Понравился замысел, это да. Но некоторые фразы просто "нежилец". Красным окрашиваются стекла окон, витрины магазинов, люди спешат, кто куда. - неинформативно совершенно))) А вот про жиголо Сашку - хорошо)И вообще начало нужно как-то ярче переделать)

Курсовая, куратор... Так знакомо это всё.

Понравилось.

Silver Fox, посмотри поправку моего отзыва.
я, сцуко, торопливое животное, да.
но читала внимательно, так же как и смотрела, правда - давно.
ах, параллельное развитие...
нуну.
посмотрим, как оно будет )

:))) Я вндь тебе говорил уже о правильности расстановке акцентов, да? Опять та же беда - акцентируясь на личности Трумэна, ты пропускаешь начало фразы. "Параллельная версия истории". Внимательность - она, сука, полезная.
Хотя... Если для тебя The Truman Show это - "съемки живого человека, который в кадре и все", то тут вряд ли стоит что-то объяснять...

Silver Fox, странно, что ты тут ТруМэна нашел.
Трумэн Шоу - это все-таки не о том.
это Шоу о жизни, съемки живого человека, который в кадре, главный герой - он. Единственное тут от шоу - купол неба, что ли?
а как бы ты создал модель мира, чтобы люди не рассыпались с БКЗ ? )))
тут не то, думается мне, не было тут параллели.
кой-что кажется схематично изложенным, а так - приду еще, посмотреть.

Чувака тут зовут не Камту. Имя ему - Трумэн. Трумэн Бербанк. Параллельная версия истории, уже рассказанной Питером Уиром, перенесенная в антураж, наполненный демиургами и прочим. Даже помянутая дата смерти главгероя - 31 год (Трумэну по сюжету 30). Не знаю, хорошо это или плохо. Лично для меня - плохо . Просто The Truman Show - одна из наиболее любимых фильм и задает уж очень высокую планку. Можно даже сказать что после того, как стала понятна параллель, то текст перестал восприниматься напрочь.

Может быть позже зайду почитать этот текст как текст таковой. А может и нет, поэтому "на всякий случай, добрый день, добрый вечер и спокойной ночи" (с):))

Смешная ты, однако:))

"Папе антилопьему зачем такого сына?
Все равно - что в лоб ему, что по лбу - все едино."

(с) ВСВ

Silver Fox
Вот этой фразой ты мне все сказал :))))
теперь понятно все от первого до последенего отзыва
Видишь ли, счастье мое непреходящее, ввиду твоей неосведомленности все беды )))

на сем диалог закрываю )

Да не за шта, хотя с "мы не поняли" - тут ты зря обобщаешь:)) ну и бог (черт, фиг - нужное подчеркнуть) с ним.

Удачиев в отоплении теплицы!:))

Silver Fox, уже не важно.
мы все равно друг друга не поняли ;)
адиос!
спасибо за диалог, мгм.

Воооот :)) Про это уже было раньше, но теперь мы познали это на примере:)) "Есть разница между формой и сутью, между тем, какими красками разрисован кувшин и чем он наполнен." - помнишь, да? Для тебя конструктив - это красиво разрисованный пустой кувшин, а если он не соответствует твоим предсатвлениям о дизайне, то внутрь ты даже заглядывать не станешь. Для меня же важнее - что внутри. В процессе диалога мы обсуждали особенности орнамента, не более.

И по последней строке - ты, видимо, невнимательно читаешь мои слова. Если я решу что-то отписать по конкретному тексту, то я не буду смотреть кто его автор.

млять, Фокси!!! по-моему, я таки по-китайски говорю.
в первом посте у тебя было куда большее марание дерьмом - не важно, мне это было или какому другому автору, в остальных пошел хоть какой-то диалог.
Конструктив - это когда диалог, причем вежливый, а не "Ой, а что это у тя вот тут клей не момент, а секунда? мне не нравится, угу... а вот тут цвет не тот, на гавнястый смахивает... Жена, говоришь, выбирала? Болотно-золотистый? хм.. по мен так одно =- говно".

А дальше - пошел более менее ДИАЛОГ.
что тебе мешает не танком давить, а нормально аргументировать?

если ты не умеешь без наездов- то не надо ко мне больше на странички, лана?...

:)) Что самое прикольное... Конструктив - он как раз был в первом посте, дальше пошел отвлеченный диалог на тему:))

Там вон в чате в ответ какому-то хрену вижу "мне просто все равно не понятно, что мешает критиковать вежливо, не унижая собеседника." Вот в том и разница - если ты, высказывая мнение о тексте, держишь в голове имя того, кто этот текст написал, что он писал раньше и т.д. то мне такие подробности нах не нужны - существует конкретный текст и его автор в конкретном случае для меня больше ничего не создал. Критиковать вежливо, не унижая собеседника - твой собеседник это текст, автор прилагается

А по примерам - перечитай ветку, может и поймешь (я ж говорил - не люблю разжевывать)