неплохо) ей богу, смущает пласт неофициальной лексики) средний штиль, как бы) но это уместно..

гы) ну что-то вроде))

спасибо, pinkpanther.
нынче я сплю лучше...

все на месте. даже косячочек - фигня. интересует автор - гадать не хочется. потому что - здорово.

оо) философсивуете, Лис?)
я пропустила "нету".. поэтому все отлично)

а музыки к этому, часом, не прилагается?

Спасмбо, Наталья)

снова Лис) без тебя плохо.

Снова мы встречаемся, Лу! Доброго времени суток.

Знаете, удивительно искренним получилось ваше стихотворение, такое доброе, горячее, горящее даже...
стихотворение об ошибках и упущенных возможностях, о горьком сожалении и несбывшихся надеждах, таких вещах, бесконечно близких всем нам, да... А в постскриптуме - все конкретней и прозой. Все слова ваши с пометкой P.S. так ярки, так живы... читаешь - слезы наворачиваются. А само тело стихотворения до смешного шаблонно. Безусловно, ритмически стройно, но в паре мест безнадежно неоригинально - нет того, что дает автору право от начала до конца подписываться под текстом, который, бывает, написан все теми же словами родного языка, коими миллионы сию минуту разговаривают, но они все же настолько АВТОРСКИЕ, личные, если хотите... а у вас:
как будто сегодня мне такие вот строки еще не встречались, но, боюсь, только сегодня...

этот ряд образов невыносимо суров и сед.

чтобы в моем сердцен растаял этот самый лед, такие вот словесные ходы надо обходить стороной.

видите, я отдала должное чувственности и чувству стиша. Но и претензии - есть.

и почему - гражданская лирика?
а так неплохо очень.

здорово.

Не прошло и года, и я таки принимаюсь за рецензию...

могу даже объяснить, в качестве такого милого офф-топика, почему после заявки на рецу и, собственно, рецензией проходит столько времени: видите ли, лишь изредка те произведения, которые к нам попадают, нравятся с первого взгляда. Скорее даже наоборот, большинство стишей по первому прочтению вызывают легкий вздох разочарования, потому как система рецензирования у нас позволяет автору самому выбирать себе критика, а не наоборот - мы не вольны по своей доброй воле писать размашистыми мазками впечатления от понравившегося произведения в статусе рецензии. Но! Вот проходит день другой, обстоятельства заставляют вчитываться в произведение, искать суть метафор, признавать помимо минусов еще и очевидные плюсы стиша. С ролью хирурга сживаешься. Кровь уже не кажется такой липкой, желчь такой едкой, и вообще... Собственно, я так извиняюсь за задержку. Поверьте, если бы я писала сразу - ничего хорошего бы не выходило.

Вот. Если бы "бард печальный" "не испивал чашу горечи до дна", стихотворение мне бы понравилось совсем. Это слишком истерзано мировой литературой.

Не могу сказать, что театральые нотки оригинальны, но - хороши! Вообще, не сопливо обыграть шекспировских влюбленных - это надо суметь. Вам получилось: может быть, наваливающуюся розово-сладкую тянучку обрубило на шлюхах и кокаине, а может быть, задумка и в самом деле сурова...

вообще картинка чьего-то несостоявшегося дождливого счастья - сейчас по мне. и даже печальный бард весь в звенящих струнах - Катарина, заманчив... Этот дивный микс из истории Джульетт и Золушки. О! этот "хриплый смех двенадцатого часа" - если бы не эта строчка, я бы так и осталась равнодушной ко всей истории, которую вы написали... Но - зацепило. Я внимательно вчиталась - нравится. Удивительно - ведь ничего, абсолютно ничего нового. Берет качеством исполнения, безусловно. Ритм, размер, вся эта обязательная мишура - здесь есть. Это хорошо. И общая по пятибалльной, если кому-нибудь это надо - "хорошо".

Лебедь! Какая на фиг сверхшаблонная тема???!!! Любовь - сверхшаблонная тема???!!! удивительная вы птица.