Не знаю, поможет ли моё согласие с Демо юзером, что рейтинги и всяческие поощрения необходимы. Ибо, как и было сказано, это и заставялет автора расти выше. Тем более, что и читатель будет рад качественным и интересным произведениям.
На счёт старого доброго литклуба...тут тоже соглашусь, что для того чтобы старый и добрый ЛК венулся нужны и люди, а не только какие-то изменения. С другой стороны, что новички тоже могут составить достойную замену тем, кто ушёл.

Одно из мнений, цитирую:
а еще. как я раньше предлагала: от каждой группы по нитке
от Библиотеки - рейтинг и свежий ветер
от Рецензентов - список
от Мастерской - список
вот и общий рейтинг-рулетка
и все довольны,
каждый в своем...

посмотри внимательно мой пост про управление (№13), там есть:т.е. можно сохранить прежний формат, только с указанными поправками, иначе опять - Тайна, Сумрак и прочие ненужные пережитки романтизма...

Просто, догадываюсь, чье мнение. По-моему, это возвращение к политике резерваций. Но чисто со структурной точки зрения - можно обсудить.

P.S. Давно замечено - когда Вашество на чем-то попадается, оно сразу начинает телегу "ну-почему-они-меня-так-не-любят"... Старая тема, но каждый раз бодрит. Завязывай, Мить. Ты хозяин, так веди себя обстоятельно и по взрослому. Косяки слишком очевидны, чтобы делать вид, что их нет, и ссылаться на некую иллюзорную "наглядность".

demo user, нене, никаких сумраков. если б еще это автоматически было - было б здорово.

Кажется, ты была одним из
этих людей. И в процессе работы над подборкой выражала лишь радость и восторг (желающие могут прочитать в ветках Квинты). А теперь твоя точка зрения "в/друг" резко поменялась. Это символизирует.
Впрочем, не принципиально. Команду все равно надо собирать заново.

demo user никаких резерваций, все в деле на своём уровне, всё прозрачно.
Пост 13 и кажется 20 можно обдумать. Хотя многим это надоело, клуб живёт, люди пишут и отзываются.

Просто, а давайте хозяйка мнения придет и раскроет в подробностях, что имеет в виду и как это примерно будет работать, м? Никто не против?

demo user, сколько же ты будешь им опять пытаться что-то доказать? в одну воду (реку) можно войти, особенно тем, у кого так и не получилось ил и дохлых рыб смыть с подошв. здесь всё на этом основано. люди НЕ понимают, что элементарное сомопуповыпячивание и подтявкивание дешёвое не делают авторитета, а скоркк наоборот. люди НЕ понимают, что вот то самое тупое "меньшинство" было интересно людям новым - и могло приводить людей новых, - впрочем, а к чему новые? им же ещё доказывать надо, что - пуп и пупки (или попки, это уж как получится). люди также вообще в упор НЕ понимают, что теплота - это то, что возникает, когда есть уважение и интерес, когда отличник тот самый может двоечнику что-то дать, они будуь тузить друг дружку, но запомнят, как уклоняться, как правильно дать тумака и станут если не друзьями, то уважающими (ключевое слово) друг друга оппонентами. Теплота - это интерес к человеку, который возникает, когда видишь его литературный портрет и позицию, выраженную в активных, не подчищенных дискуссиях. Теплота - это не няня-чмок-чмок при всех и не фотки со слюнявыми засосами и обнимашками, это - когда на сайте диалог, а в личке или в аське, или как угодно, - разговоры за жисть в числе разговоров "за сетературу". Словом, загон с надписью "теплота" теплотой априори быть не может.

ну что, посмотрим, как этот пост исчезнет?))))

ещё капелька дёгтя для того, чтобы он скорее проявил чудеса эфемерности:
какого, пардон, вопить о поддержке мити , что бы кто там об этом не думал, - и в то же время таскать сюда образцы неплохой сетевой поэзии (кстати, мягко говоря, дублируя вкусы неких людей, к-рые явно не из целевой аудитории))), выдержки каких-то авторов и т.д.? и какого вопить о несостоятельности тех, кто что-то "не так отобрал" или "не захотел работать", когда вместо литобзоров являешь образцы выпячивания "я" (мол, вот такое вымутить могу, эдак неожиданно и псевдотворчески), - литобзор, в котором нет НИ слова по качеству текста, по используемых словесных средствах, по образам, по языку, по стилю, по методу, по параллелям, по литературоведческим категориям каким-то??

да, большинство схавает, потому что одни слишком тупы,а другие слишком воспитаны. так воспитаны, что тут не проронили ни слова, даже поддакивания вечного ещё не произошло.
видать, и с клубностью не совсем складывается.

с горячим приветом из непоказательного 2007-го.

_, оу-е, пришла наша наташа, совем не наша, навешала тигре каши и все.
Наташ, зависть и обида - плохие чувства.
я эт не к тому, что я запупительские обзоры пишу или чо то там еще...
кстати, образцы поэзии, что я таскаю в свой дневник - тебя ни коим краем не касаются, ну, собираю я то, что мне интересно, и что?
тебе-то до этого что? я их вывешиваю от своего имени? краду без копирайтов?
или тебе грустно, что я тебя давно не цитировала?

заметь, во всей своей пространной речи ты ведь проехалась тока по мне.
милая, не захлебнись ядом. с горячим.


когда этот человек не умеет не хамить - он интересен тебе? ну прости, это издвержки твоего воспитания.
мне интересны люди, которые могут нормально поддерживать интересную беседу.

наденька, а давай посмотрим, кто кто хамит? по-моему, даже по имени не называла, нет?
только к тебе? по поводу работать - так это у Просто, если не ошибаюсь, реплика была. По поводу Мити - так вообще всё ясно, тут ноу комментс.

зависть? к кому?? ) к тебе?? милая моя, не-че-му завидовать. я завистливая, да. я могу завидовать, что мне не дано того, что есть у веры полозковой, у никитаевой, у зимакова, у кристины, у.. ну даже, не знаю, у кусиомова, допустим. у родионовой, у кабанова. у светланы ширанковой. у игоря царева. у ирины парусниковой. ну, и так далее, - словом, там есть чему, хотя это и неправильно.

меня не цитировала? прости, а зачем мне это??))

по поводу того, что таскаешь - да мне пофиг, что ты таскаешь, но просто определись - или ты такая старательная последовательница мити, для которого литературный вкус вторичен, да и проявляется только в отношении его симпатиков. или же ты какбы литературная вся такая, но тогда зачем кричать об обратном?

нормально поддержать беседу - несколько постов выше, по-моему, ты нахамила зьміцеру - от избытков воспитания, что ли?

позиция, выраженная в дискуссиях не является хамством. равно как и литпортрет - это тексты интересных авторов, а не их мат. ты немножко путаешься.

яд-яд-яд.
у кого яд, интересно мне. безумно интересно))
эх, не складывается у вас что-то, не складывается, ох как не складывается...

_, деточка, а я вообще стерва. кажется, это уже выясняли, мне не интересно, что кто еще думает по этому поводу.

про хамит - ты вообще не в ту степь начала плясать, как всегда у Творческих Личностей - ничего конкретного, общие понятия.
Хотя меня стопудово поняла прекрасно.

Зьмицера мы трогать не будем, это отдельная тема, развивать которую я не хочу и не буду.

Вот этот абзац будь добра, с примерами, не вырванными из контекста:

Хотя, прости. Сама ведь просила в свару ничего не превращать. Прости меня, о незабвенная Великая Поэтесса, непонятая и поруганная. Наблюдающая со стороны и справедливо указующая перстом своим.

надоело все это. опять одно и то же. Митя просит поддержки - получает от такую кучу каментов и мнений. а ну и канешно, те, кто его поддерживает - подтяфкивающая свара пополизов, дада, у которых и мнения-то своего нет.

а ведь каждому человеку очень важно ощущать, что то, что он делает - нужно и важно кому-то, стопудово каждый из дискутирующих знает об этом.

Наташ, будешь отвечать - отвечай в личку, или в аську. эта трибуна не для этого.

Apriori,я тебе не деточка, ок??)

про ничего конкретного - плюйв глаза - божья роса.

отдельная тема - тем не бывает отдельных. они все играют на подтверждение или опровержение.

конкретные примеры?
проходишься по этой ветке ( я не буду дёргать конкретные посты, у меня авторизацию постоянно выбивает, посему физически не могу, миль пардон), находишь слова мити о литвкусах и предпочтениях и о меньшинстве. находишь свой пост, в котором ты митю поддерживаешь. находишь свой дневник - чтобы далеко не ходить, с указателем на талантливого интересного смолякова, который - будешь опровергать? - принадлежит к авторам, которые пишут не как большинство и не для большинства. итак? как соотносятся эти разновекторные действия? ты же не ссылку себе на комп скопировала, для личного пользования. ты это в открытом доступе показала тем, кто живёт на сайте. ты продемонстрировала позицию. вкус, допустим (хотя тут есть свои нюансы, но я не хочу о них - из уважения к другому человеку). ты подала продукт. который, исходя из митиных слов и желаний, тут явно неуместен - целевая аудитория не так.

ну, а про квинту - к-ра вышла не так, но ты вроде бы влияла на отбор, нет? - тебе уже указали. но я не гордая, я повторюсь.

в прошлое, думаю, смотреть не стану. (уточнение:в прошлое, которое со мной не связано. ))

Ребят, знаете чего вам не хватает сейчас? Четкого порядка действий для решения данной задачи. Нужно идти от начала – то есть сформировать цель, ради которой все это затевается. Сформировать четко, без возможности двояких толкований – только после этого можно будет задуматься о функционале, стараясь применить опыт предыдущих наработок.
Что касаемо творческого начала… Как я уже упоминал, оно оченно слабо увязывается с сообществами и объединениями (а уж если к ним добавлена приставка инет-, так тем более). Творчество штука самодостаточная, требующая отклика именно что на сам продукт. А когда хотя бы частью мотивации отклика являются социальный фактор, игровой момент (а как еще удерживать сообщество), стратегия поведения, направленная на терапию собственных комплексов и т.д., то сие имеет мало общего с понятием “творческое объединение” (такие есть, но они нууу оооочень редки).
Определенное построение сообщества может дать стимул к творческому росту? Да бросьте вы уже. Максимум таким макаром можно взрастить ремесленника начального уровня, который станет затачивать свой текст под гипотетическое одобрение “авторитета”. Вот если взять и проанализировать рецензирование как таковое (не путать с отзывами), то как минимум половину от общего объема составит редакторская правка. Мож я тайну открою, но для того, чтобы грамотно и согласовано выстраивать текст, нужно учиться. Но не на мнениях авторитетов, а по учебникам (в идеале, если уж так интересует литературное ремесло, следует получить специальное образование).
Творчество штука достаточно эгоистичная и весьма часто конфликтует с окружающим социумом. Стараться их объединить… ну так “в одну телегу впрячь не можно”, как грицца. Разве что выстраивая обществ на принципах главенства творческого начала, что приведет к расслоению, ущемлению и прочему. Если же строить социум на принципах изначального и динамического равенства, то бишь “от каждого по способности, каждому по потребности”, то это есть коммунизм. Историю все учили?
Итак, напрашивается вывод – объять необъятное вряд ли получится, поэтому нужно все-таки расставить приоритеты. И именно исходя из этого я уже предлагал определиться что доминирует – литературный или клуб. Определение “форма – клуб, но литературный” есть некая попытка компромиссной формулировки, которая тем не менее дает однозначный ответ о главенстве клубной составляющей, к которой пристегнута оговорка из разряда “немножко беременна”. Теперь надо определиться с целью существования этого клуба как такового. Вполне логично что создан он исходя из общности интересов его участников. Доминирующей задачей является сохранение кислотно-щелочного баланса между его участниками путем отсечения (в том числе) тех факторов, которые могут навредить микроклимату. В число оных входит и интерес к творчеству как таковому ибо он является штукой асоциальной.
Попробуем теперь сформировать цель проекта. Логично будет изложить так – целью клуба является создание среды общения непрофессиональных авторов на произвольные темы Ввиду того, что литература у пользователей, зарегистрированных в данном сообществе, является увлечением, просим не забывать об этом в рамках своей деятельности в пределах клуба и не дискриминировать других участников клуба по признакам талантливости, образованности и пр. (список требует дополнения – прим. SF). В случае нарушения этого правила Администрация оставляет за собой право на полный или частичный запрет деятельности пользователя в рамках клуба..

Вот это будет определенность и главенство клубных интересов. И это влечет за собой следующее – такие сообщества как Авторская Воля и Мастерская аннигилируются по причине ненадобности (с творческой точки зрения они тоже бесполезны, кстати). Cообщества рецензентов также приказывают долго жить, их заменяют обзоры от “критиков”, тесно связанных с Администрацией (ибо надо соблюдать цель проекта, а также разнообразные рейтинги (игровой момент с успехом заменяет творческое начало – обратитесь к опыту многочисленных литпроектов Рунета).. Рейтинги должны быть как накопительные (для постоянных пользователей), так и динамические (для новичков, дающие перспективы скорого попадания). Дальнейший функционал шлифуется мозговым штурмом администрации проекта. Еще необходима вершина, ценность которой будет культивироваться в рамках проекта (тут уже все готово – собственный Альманах, распостраняемый среди участников клуба и лиц, приближенных к ним).

Вот как-то так. Схема приоритета принципов весьма проста – клуб как таковой имеет четкие рамки существования, которые должны быть установлены дабы не превращать его в сообщество, развитие которого мало предсказуемо. Не стоит заниматься самообманом по принципу “тут мы сделаем так, а тут так”

И несколько ремарок по ходу обсуждения
Architect : “…есть для тех, кому надо так выделиться, нужен не литклуб. Им нужно не общество. Они другие люди. На литклубе им постоянно тесно, вечно чего-то не хватает. Есть другие люди, тоже талантливые, но им не нужно доказательств своего таланта” - для начала не стоит путать талантливость (которую оченно сложно измерить) с востребованностью целевой аудиторией. Вот, к примеру – певица Максим весьма востребована своей целевой аудиторией… и чего? И о том, что “Им нужно не общество” – это тоже зря, правильней сказать “им не нужны ценности этого общества” (причем ценности эти тоже не мешало бы изложить в неабстрактной форме). А что до талантливости… Вот по моей личной имхе таких авторов здесь довелось встретить в количестве, подвластном подсчету на пальцах рук и по какой-то необъяснимой превратности судьбы практически никого из них на сей момент не отыскать на данном портале – может быть в консерватории все-таки чего-то подправить?

demo user “Меряются те, кто стоят на месте. Квинта - это движение. ” Знаешь чего… То, что впоследствии стало Квинтой, было мне достаточно интересно еще в пору продвижения сего проекта Гикбоем ибо фрагментарно получалось создать питательную среду и информационное поле для творчества. Сгубило же этот проект (в различных его ипостасях) желание достичь результата как определенного списка, хотя результатом было само обсуждение. Игровой и социальный аспекты такого информационного поля создать не в состоянии.

Ss aureus “соревнование за внимание изначально” - в любом соревновании должны быть установлены четкие правила, чтобы потенциальные участники могли понять есть ли смысл заявляться.

Просто “Ругаются одни и те же. Ладно, если бы хотели работать, нет, только покритиковать.” - желание работать есть штука добровольная, если участие в работать по благоустройству является обязательным, то это тоже нужно излагать в целях и задачах проекта. Исходя из жизненного опыта в продвижении по профсоюзной линии зачастую заинтересованы те, кто не имеет способностей продвинуться как-то иначе.

Сова “идея, предложенная когда-то Сильвером Фоксом ” - Cова, это не моя идея, я не изобретаю велосипедов, а просто предлагаю покрутить головой, заглянуть на сопредельные пространства и не считать данный кусок виртуала чем-то уникальным.

Зьміцер Александровіч ….. …. …. А ты, Дулин, не подпёздывай

Architect сообщение от 02-02-2009 09:33 №49 - Митя… А стоило ли весь этот огород городить при подобной ультимативной постановке вопроса?

Необходимое послесловие – для желающих задать вопрос “А что ты тогда сам здесь делаешь и нафига какие-то тексты выкладываешь?” Не являясь целевой аудиторией рунетовских литресурсов в принципе нахожусь исключительно из антропологических интересов. Последний из текстов, появлявшихся в сети, датирован 2005 годом.

да, у адекватных людей, которые вдруг сюда зайдут, прошу прощения.
моя цель была - сказать о характере "изменений" и "развития", о котором перманентно идёт речь, но всё остаётся на месте.

цели выяснить отношения у меня не было. послдение посты - это, по сути, оно самое и есть - глупый флуд, не интересный с т.з. темы ветки, как минимум.
увы, сочетать желание не-флудить и необходимостью ответить, раз уж спрашиваю/обвиняют, нереально по не-технчиеским причинам

Ну ты позволила себе меня назвать наденькой, чего я терплю в крайне редких случаях, так что терпи.

Ну, раз ты не ленивая, я тоже повторюсь, и даже пройдусь по постам, о которых ты говоришь, ага?
но это будет последняя моя сюда реплика, надоело по сто раз доказывать, что я не верблюд.

Касабельно Смолякова - да, мне нравится этот поэт.
Как бы, на ЛК я тоже не скрывала свою позицию, ни для кого не секрет, какие авторы мне нравятся, моя вкусовая палитра, вроде бы, понятна.
Но, оговорюсь - это МОИ вкусы. И я не считаю зазорным этим - делиться.
Мои отзывы на ЛК не противоречат моим предпочтениям в данном случае.

Про сообщения.

Вот сообщение Мити:

Вот мое, идущее следом:
А теперь объясни, каким образом эти два идущих подряд сообщения и то, что я поддерживаю тут Митю противоречит высказанной мной на ЛК позиции - через отзывы или дневник? Только не надо больше тут обсуждать это все, я не буду отвечать. Хочешь поговорить - поговори нормально, а не ораторствуя с трибуны.И сними венок мученицы, он запылился.

Поэтому я тебе еще раз скажу:
хочешь видеть меня верблюдом? Видь. тока вспомни то самое прошлое, на которое кивать не хочешь, и сними подарочные очки. онии красивые тока на вид, а уже начинают въедаться в мозг через кожу.

гы)

главное, оставить слово за собой

если здесь есть админы, которые думают о том, как должна выглядеть дискуссия, надеюсь, всю эту желчь они потрут)))

Именно.
А для ответа на вопрос "зачем?" понадобится ответ на вопрос "для кого?" - определение целевой аудитории. Ибо весело наблюдать, как дискутирующие (не только здесь, вообще, во всех мало-мальски интересных ветках дискутирующие) члены клуба с удовольствием вешают ярлыки: вот этот, о дааа, он из "меньшинства", он большой молодец... а этот - да нееееет, он из "большинства", он молодец не весь...
Для кого?
Боюсь, что в очередной раз встанет вопрос глупый, детсадовский... общаться хочется с человеком, который умеет общаться, не оскорбляя. Самый ли он расталантливый в моих глазах или просто начинающий - да какая разница?! Начинающие часто растут очень быстро, и завтрашних талантов здесь есть (это частное мнение).

Ну так и что? Для кого? Для всех - но раз уж клуб (хоть и во вторую очередь), то с некоторыми правилами социального поведения? Или для избранных? Тогда по какому критерию отбор?
Закрытый клуб, для вступления необходимы рекомендации трех действующих членов клуба? :) Не кажется жизнеспособной сетевой структурой.

Может, ответить для начала на эти два вопроса?

Я не уверена, что те чужие стихи, которые я выкладывала иногда в своем дневнике, написаны во вкусе абсолютно всех посетителей сайта. На то я человек размышляющий, чтобы привлекать внимание к тому, что кажется достойным осмысления. Это так, реплика.

Кицунэ Ли, Лена, да дело же не в том, во вкусе всех или нет. Господи, ну почему всё так буквалистски воспринимается.

А ведь про закрытую структуру, к-рую ты сказала, - она не кажется жизнеспособной, но похоже-то со стороны на то. Да и жизнеспособна она вполне. Просто более явно само-ограничивающаяся, вот и всё. А целевая определяется желаниями верхушки. и нецелевой громко говорится, что - нецелевая. вот это довольно.. грустно-забавно, наверное

_, Марго, да я размышляю просто :) Потому что здравая мысль в этом есть.

Что касается целевой. А равно и нецелевой. Как работающий человек, я точно знаю (и ты тоже, конечно), что сотрудничать можно с кем угодно, даже если его взгляды коренным образом отличаются от твоих! Только пока он не хамит и не оскорбляет. Остальное вполне можно утрясти бесконфликтным путем.
Почему, черт побери, мы не можем сосуществовать при разнице во взглядах?! Кто нас заставляет сталкиваться лбами вместо того, чтобы взять и хотя бы из интереса к разнообразию мира послушать собеседника? Даже если в конце концов мы скажем: "Спасибо, это интересно, но Вы меня так и не убедили", - то что-то останется от этой дисуссии..
Человечность останется.

Я косноязычна сегодня, извините, трудный день.

Кицунэ Ли, сотрудничать можно - но вопрос, сколько стоит это сотрудничество, и какова форма, согласись.

про дискуссию и разность - знаешь, эито или общий, или частный (сейчас не соображаю) вот тех прозвучавших здесь отличника и двоечника - очень они мне понравились. Кто заставляет сталкиваться лбами? две вещи. Первая, прости - это искусственно разделение сверху. целевые и нет, удобные и нет, скандальные и нет, умные и тупые, талантливые и "те что нравятся". можно продолжать. Вторая вещь - это эмоции и нежелание слышать, да. до того, чтобы слышать - надо дорасти. И хотя бы для того, чтобы быть в состоянии временно забывать о войне в нужный момент. мне кажется, здесь никогда этого не будет. и даже не потому ( и, увы, наверное, не потому), что все максималисты, например. да почти нет тут максималистов! причины другие. какие - думаю, озвучивать не надо.

_:
1) в оригинале - "ссы в глаза - божья роса". Откуда, видимо, и взялся термин "золотой дождь". Раскрывать, я думаю, не надо.
2) Фанни, некоторые слова имеет смысл говорить тем, кто их способен понять. В остальных случаях - пустая трата сил и нервов (это я о твоем "диалоге" с Тигрой). Я понимаю, что тебе не все равно, и у тебя до сих пор кое-где болит из-за кое-кого (да-да, теплотрассники, из-за вас), поэтому когда ты меня спрашиваешь "сколько же ты будешь им опять пытаться что-то доказать?" - меня тянет переадресовать вопрос тебе. Я играю в открытую, ибо меня не подцепишь на личном и у меня до жопы конструктивных идей. И вообще я охуенно добрый. Но мне кажется (прости, если это тебя обижает), что если уж я здесь зря распиннаюсь, то ты и подавно. Ибо память этих людей избирательна и несамостоятельна чуть более, чем полностью.

Silver Fox, какой у тебя панацейный пессимизм. Дескать, нечего пытаться, ибо это невозможно по определению. Ход событий, который ты изложил - это (по сути и по производимо эффекту) эквивалентно решению "оставить все как есть". Комментарии излишни. Впрочем, если ты прав - дело дрянь.
Что касается Квинты - идея загублена не настолько, чтобы невозможна была ее регенерация.

По остальным вопросам - господа! А не надоело ли вам строить из себя? Слабо сыграть в открытую? Мне надоедает уже в ветке, посвященной конкретным мерам, слушать, как отдельные личности обеляют себя и свои действия и активно чистят реноме. Тигра - ты верблюд, и горбов у тебя столько, что шупалец осьминога не хватит сосчитать. Я думаю, не так уж трудно признать это, вести себя достойно, и никто при этом не будет дергать. Лично я, например, не имею желания обсуждать кто хороший, кто плохой, а кто еще хуже. И упорство, с коим отдельные персонажи переводят здесь разговор на эту тему, наводит на вполне конкретные размышления. В посте Сумирэ не было ни одного имени. Те, кто на него отреагировали, увидели там себя - так на что же вы обижаетесь, если так четко самоидентифицировались?
Я надеюсь, это последний пост на тему детского сада.

Кицунэ Ли, это неверно. Как только будет получен ответ на "зачем", создадутся условия, в которых и появятся эти самые "кто". У истоков твоих выводов стоят ложные предпосылки.

А почему "или" - можно узнать? Во-первых - клуб для всех существует. Он называется В Контакте. Во-вторых - если правила четко отрегулированы, то какая разница - талантливый ты или нет? Будешь подчиняться и все будет в порядке.
В-третьих - чтобы не городить километровый пост - вот тебе моя схема и ответы на твои вопросы (выделю курсивом):
Зачем? Для творческого роста, множественного личностного развития, прогресса и культурных процессов. Для кого? Для тех, кто хочет расти, развиваться, прогрессировать и участвовать в культурных процессах.
Для тех, кто спросит - "А как же общение?!" - поясняю: все вышеперечисленные процессы невозможны без общения, и я не понимаю, какого черта делать из общения культ и основную цель.

Для Марго:

Ну, эмоции и нежелание слышать будут всегда :(

Те, кто "сверху" - тоже люди и имеют собственные вкусы, симпатии и предпочтения. У меня была как-то раз идея, смешная, но отражающая мои, на тот момент админские, чаяния: завести два профиля. Чтобы иметь возможность высказываться попросту, как читатель. Чтобы статус AdmX под аватаркой не означал, что вот это вот произведение одобрено администрацией, раз отзыв положительный... Админство - это высокая степень несвободы, увы :( Поэтому про искусственное разделение "сверху" не соглашусь с тобой, как видишь :)

Нам нечего делить.

demo user - реанимировать возможно любую идею, главное учесть ошибки предыдущих реанимаций:)
Я, кстати, не предлагал хода событий, а попросту развил идею "клуба" без пафосного фанатизма и отжав "воду" - результат может каждый сам оценивать. Путь творческого развития через личностное развитие при помощи литсообществ видится мне тупиковым - это скорее распыление потенциала ибо оченно немногие приходят туда именно за тем, с чего началась эта строка:)

Да, кстати - ВКонтакте есть ключевое определение, общение как гегемон над остальным и консолидирующая первопричина есть отличительная особенность социальных сеток, а текст становится... чем-то вроде фотки "Я на банане в Турции", куда надо пятерку кликнуть

Впрочем у каждого есть полное право на изобретение велосипеда...

"Я прекрасно помню это видение мира, когда любой носитель разума априорно воспринимается как существо, этически равное тебе, когда невозможна сама постановка вопроса, хуже он тебя или лучше, даже если его этика и мораль отличаются от твоей…
И тут мало теоретической подготовки, недостаточно модельного кондиционирования — надо самому пройти через сумерки морали, увидеть кое-что собственными глазами, как следует опалить собственную шкуру и накопить не один десяток тошных воспоминаний, чтобы понять наконец, и даже не просто понять, а вплавить в мировоззрение эту, некогда тривиальнейшую мысль: да, существуют на свете носители разума, которые гораздо, значительно хуже тебя, каким бы ты ни был…... Потому что либо прогрессоры, либо нечего Земле соваться во внеземные дела"

(с)АиБС

Для demo user:

У меня вопрос "зачем?" стоит вторым. Приоритетность другая.
Что касается "контакта" - не передергивайте, пожалуйста... Вы прекрасно понимаете, что я имею в виду литературный клуб. И что общение в нем для меня всегда стояло на месте, отличном от первого... на первом, тем не менее, - люди, а не абстрактное творчество.
Это моя точка зрения, на истину в последней инстанции не претендую никоим образом.