Ну, повлияй на меня, я поддерживаю такое влияние. У меня однобокий взгляд сейчас. У тебя тоже однобокий, но в другой бок. Истина посередине.

Ох, ну зачем столько желчи.

Мне всё-таки кажется, мотивация писать хорошо – не борьба за какие-то виртуальные ресурсы, за почести. Мне кажется, мотивация писать хорошо – это внутренний императив, это чувство стыда и чувство прекрасного. И никто извне не привьёт ни стыд, ни понимание красоты.

Ну, в этом плане такие авторы, как я, не входят в целевую аудиторию для второго блока. Это не значит, что блок не нужен. Значит, хочется, чтобы он был, но не мешал жить тем, кто не хочет играть в соревнование талантов, а хочет просто писать и получать отклик.

Структура, которую ты описываешь, показывает твоё стремление к литературности клуба. К некой взращиваемой элитарности. Моё стремление – больше к клубу, чем к элите. Истина посередине.

Ребят, а вы не задумывались об одной простой вещи - практически любое сообщество либо объединение (а уж инетсообщество в гораздо большей мере) имеет очень мало отношение к творчеству как таковому и если не вредно для него, то по крайней мере малосовместимо?:)) Большинство вопросов в таком преломлении отпадают сами собой аки слой краски со склада МЦ в в/ч сразу же после отъезда проверки.
Может все-таки прежде чем обсуждать функционал, есть смысел о методологии задуматься? Не, если эта ветка создана только для легитимизации заранее утвержденного плана - тогда ладно...

Не так уж и много желчи. Это факт - все основные нововведения последнего времени были осуществлены точно в том виде, в котором ты их декларировал. Ни грамма изменений из обсуждений не было взято на вооружение. Если обсуждение было инициированно не тобой и не твоими единомышленниками - оно динамилось полностью. Это нетрудно проверить, просто изучив все ветки на подобную тематику за последний год. Почему я должен думать, что сейчас ты поступишь иначе?
Исходя из вышенаписанного, я эти посты пишу не тебе. Я их адресую аборигенам. Им здесь жить. Они социум и им принадлежит этот сайт. Как бы тебе не хотелось думать обратное.
Я спокойно переживу, если основная масса активных пользователей придет сюда и напишет: "Демо юзер, твоя идея гавно по таким-то причинам." Их право. Утверждения, вроде: "мне твоя идея неинтересна, ибо я больше люблю свои идеи и вообще - я здесь главный" - непродуктивны.
Ждем высказываний и мнений.

P.S. Великолепные слова:
"Я глубоко не согласен с предпочтениями Квинты. Знаю, что не один такой. Квинта существует, потому что она востребованна. Меньшинством. Активным, талантливым меньшинством."
Как ты чудно опустил всех, кому Квинта неинтересна. Это символизирует.

Silver Fox, поясни, что под методологией в виду имеешь, больно уж общее слово. А может я тупой, но все равно - раскрой, пожалуйста.

Фокс, правильные вещи говоришь. Я к этому пытаюсь клонить.

Юзер, про постскриптум. Я и себя опустил заодно, по твоей логике. Мне Квинта неинтересна. Талантливых меньшинств много. Только не все они стремятся к измерениям.

Мне кажется, возвышение подразумевает унижение. Если есть те, кого система выносит наверх из-за какой-то совокупности качеств, то она придавливает кого-то другого. Мне видится выход в отказе от выделения. То есть для тех, кому надо так выделиться, нужен не литклуб. Им нужно не общество. Они другие люди. На литклубе им постоянно тесно, вечно чего-то не хватает. Есть другие люди, тоже талантливые, но им не нужно доказательств своего таланта. Им на литклубе уютно. Они не видят причин для ссоры. Для них и нужно делать литклуб.

Мне нравится и то и другое. Но жизнь показывает, что реализовать всё в одних стенах не получается. Если делать и тем, и другим, становишься лицемером.

Ну у меня нет какой то своей уникальной логики. Раз меньшинство выделяется тобой как активное и талантливое - значит, большинство пассивнее и бездарнее. Признак меньшинства ты дал - интересуется Квинтой. По-моему, вывод из твоих слов однозначен. Короче, сделал fail - имей достоинство его признать.
Лично я стремлюсь к самосовершенствованию. Меряться тем, что постоянно растет - глупо. Меряются те, кто стоят на месте. Квинта - это движение.
А вообще - не будем мешать Сильверу.

В школе есть такая система - к отличнику "подсаживают" способного троечника или двоечника. Дабы первый рос социально, а второй - в области знаний. А заодно и сдруживаются. Если оба вменяемые люди - оба ловят кайф и пользу. Это к слову о унижении и возвышении.
Сюда же:
"Есть другие люди, тоже талантливые, но им не нужно доказательств своего таланта. Им на литклубе уютно."
Дааа? Как интерееесно. А откуда ж тогда все эти обильные слюноотделения в отзывах, все эти рейтинги, все эти массовые голосования, рейды на того, кто покритиковал какого-то из этих "других"? По моему, очень похоже на попытки кому-то что-то доказать...

Ребят, я вам тут завтра днем пару мыслишек по этому поводу разверну, ок? Но имхуется мне, что вы к чему-то взаимоустраивающему не придете. Если же вкратце, то мы этого в чате касались - цели проекта. Творчество элитарно и подавляет собой социальную составляющую (которая равнозначна любой социальной сетке). Вот представьте Квинту как доминанту в Однокласниках? Бред, правда. Заменяем слово Однокласники на Литераторы и получаем что? Правильно, Теплоту. И вот не зря я тебе, Мить, предлагал определиться в том что важнее - литературный или клуб (хотя теперь уже понятно, что клуб есть сверхзадача, а литературность доведена для повода к нему). Но. И то, и то имеет мало общего с творчеством как таковым ибо оно самоценно и самодостаточно. Причем есть такая фигня - и Теплота, и Творчество местные скорее убивают творчество, чем развивают его (законы социума, ребят, и самолечение комплексов путем "зато я крут как литератор" никто не отменял). Хотя Квинта была интересным проектом (пока голосованием и составлением списков не занялась).

Про старую структуру, на которую задумано нанизать новую методологию в удаленном посте было сказано. Никто не боится что эволюция пойдет в ту же сторону?:)

Читаю пост № 28 и смеюсь. Ты молодец, хорошая тактика. Исправил пост, исходя из моего ответа так, чтобы ответ выглядел глупо. При этом волшебная надпись Сообщение правил Architect - не появилась. Проблема только лишь в том, что я сохранил в веб-архив то, как этот пост выглядел изначально.

Судя по этим действиям - ты хочешь не обсудить дело, а просто хорошо и уверенно выглядеть. Это прискорбно.

Но я отвечу на новый контент поста. Внутренний императив легко подменяется (не полностью) чувством зависти к менее талантливому, но более обласканному привилегиями соседу. Который ими будет обласкан, ибо он теплый и потому - ценный в рамках твоей системы. Это крайность, которая приведет к конфликтам. Про унижение и возвышение - я уже сказал.

Silver Fox, жду завтра, про Квинту ты на некоторую долю прав.

"кто не хочет играть в соревнование талантов"
любые числа - соревнование
рейтинги
число отзывов
свежие ветры
и т п
соревнование за внимание изначально
а потом, в случае чего, можно сказать: пишу для себя, чтобы услышать "просто мнение"

а всегда дело во вкусах
было и будет

пакую чемоданы (б**** если получится, удач)
спокойной ночи

demo user - №10 так же волшебно изменился, как и № 28.

Димитрий:))) Методологию уместно строить на уважении. Наибольшее проявление уважения - честность. Ну все ж так просто... Хотя мне не понять, наверное - я ж не целевая аудитория:))

Вye

Silver Fox, я не удивлюсь, если завтра здесь будет кое-каких постов не хватать. Причем структура диалога будет выглядеть так целостно, что хоть говном изойди, что-то доказывая...

Имеет ли смысл оставить здесь свои 5 копеек? попробую.
Попробую объяснить, зачем нужен список Лучшего. Он нужен в первую очередь не авторам, и не для их самоутверждения, разумеется.
Такой список нужен читателям.
Сейчас сайт привлекает в первую очередь желающих опубликоваться. Пишет автор, конечно, исходя из собственных внутренних побуждений, но публикуется для того, чтобы быть прочитанным.
Одна из проблем сайта - нехватка не столько талантливых авторов, сколько талантливых читателей. Внимательных, действительно заинтересованных в прочтении текста, а не тех, кто оставляет отзывы лишь для привлечения внимания к собственному творчеству.
Это целевая аудитория литературного сайта, если я правильно понимаю. А такого читателя может привлечь (и удержать) наличие списка лучшего.
Когда я год назад пришла сюда, мне очень не хватало такого путеводителя в море публикаций, которое к тому времени уже было на сайте.
Попыталась ориентироваться на победителей ЕКЛМН. Полистала авторов, вошедших в этот список. Приятно удивилась тому, что у них обнаружились намного более интересные вещи, чем те, что победили в конкурсе.
Также попробовала настроить список публикаций по рейтингу - кое-что в топе действительно порадовало.
Но система выбора по рейтингу недостаточно эффективна, я думаю, с этим многие согласятся).

Мне кажется перспективной идея, предложенная когда-то Сильвером Фоксом - автоматически настраиваемая система выбора по количеству рекомендаций.
Не знаю, насколько это трудно реализовать технически, но, по-моему, такая система очень эффективна для отлавливания интересного конкретным читателем, в первую очередь она будет полезна новичкам.

Все эти изощрения хозяина, как обычно, направлены на одно: повысить свой, прямо скажем, невысокий авторитет. Особенно он невысок среди т.н. "асоциальных членов", то есть реально творческих личностей, выделившихся из серой среднестатистической массы графоманов.
Но использовать единственный шанс заставить себя уважать хозяин не готов. Прежде всего потому, что пришлось бы поднимать творческую планку, собственную в том числе. А еще пришлось бы дать возможность "асоциальным членам" общаться на их уровне, без скидок, в т.ч. на острые темы, по-взрослому, а не копошиться в привычно теплом инфантильном болотце и командовать планктоном.
Так что "новая" инициатива обречена на провал. Как и сайт, принципиально ориентированный, под прикрытием "теплоты", на серость.

Есть в обсуждении интересные мысли, но хорошо-бы продумать, чтоб реорганизация не свелась к Крыловскому Квартету :)
Сообществ много, большинство спит, лидеры и кураторы месяцами не появляются, почему - другой вопрос.
Покажите мне хоть один сайт, где нет рейтингов, голосований, соревнований, конкурсов...
Клуб - место общения. Одни приходят просто себя показать, другие - научиться, третьи могут научить, подсказать.
Что касается кураторства, одни могут, но не хотят, другие хотят, но не могут, сложный вопрос.
Админка и так отделена, не вопрос.

Можно я тоже вставлю свои пять копеек?
предложенная Максимом структура логична и проста, с этим соглашусь. Одного прошу - чтобы была ветка Совета все же, или какая иная возможность общаться со всеми администраторами.

Сильвер пытается вызнать мотивацию - что же, Литературный или Клуб.
Дык, елы палы, пять лет уже, как интеграция производится того в другой, изначально мб и Клуб, но все же Литературный.
Я фиг знает, за что и зачем пытаются их разделить. Яблочный пирог без яблок - это просто кекс, без теста - яблочки в сахаре.

Сова пишет, что
Идем и смотрим сообщения по этому поводу - про Квинту.это ЛУЧШЕЕ - на основе меньшинства, верно же?
Уже было, что Альманах послединй народу не понравился, что в Квинту много НЕ взяли, что читабельно.
Уж тогда давайте и Квинту формировать многогранно и разносторонне а не на основе вкусов нескольких людей.

Вопли господина Зьмицера я в расчет не беру, так как его не уважаю.
Как, впрочем, и он всех нас.

Я к тому, что жду очередных сообщений Сильвера, поскольку не придем мы к одному.
Заметьте, в дискуссию ввязалась я только потому что мне это интересно.
И посчитаем, сколько народу рискнет вызвать на себя желчь этой ветки. Обрушатся ведь...
Поэтому позвольте мне понаблюдать все же - со стороны.

По поводу сообществ я согласна с Максом.

И все-таки, асоциальные и конфликтные люди - это разное. Совершенно.

Почему-то когда я говорю: молодец, хорошая идея, давай это обсудим! мне отвечают: ты зашоренный мудак, ты никого из нас не способен слышать.

И начинаются трактовки моей личности. Поиски мотиваций. То я публикую что-то, чтобы людей отвлечь, видите ли, от более важных вещей. То я цену себе набиваю, потому что грустно мне без набитой цены. Ёкарный бабай, кто кого не слышит...

И каждый считает, что он превосходит окружающих. Вот я и мои друзья – творческая элита. Вот моё мнение – первое среди мнений. А те, кто на меня не похож, ничего не понимают. Ну, детский сад.

Почему-то даже не подразумевается, что понимает – каждый. Что есть другой взгляд, имеющий не меньше прав на существование. Но понимать нужно единообразно, иначе будут лебедь рак и щука.

Алари, подписываюсь под твоим последним сообщением.
И мне глубоко плевать, кто как про меня подумает после этих слов.

Прошу только одного - не сводить все к банальной сваре.

Самим не надоело?

Моя мотивация, чтобы начать эту ветку, – ответственность. Больше некому. Все могут что-то решать, но только мне – сидеть потом и пухнуть от кода. Что я получу от такого опухания? Зачем браться? Да просто совестно. Четыре года отдал проекту. Перед кем совестно? Перед теми, кому проект дорог. Для них и нужно работать!

Талантливый или бездарный Вася Петечкин говорит: литклуб – победившая серость, всё говно на литклубе, и хозяин его играет чужую роль, недостойный. Но работать – мне. Зачем мне, при таком отношении, делать Васе Петечкину хорошо?

Давайте отделим мух от котлет. Васи Петечкины, перед которыми два года заискивали, больше не должны здесь царьков играть. Потому как наглядно видно, к какой серости, к каким отношениям скатывается литклуб при Васях Петечкиных.

Если нет, если Петечкины важнее, то я вполне спокойно самоустранюсь как невостребованный. Мне есть, чем заняться.

Нервы нервами, а сайт живёт. Одни приходят, другие уходят, иногда возвращаются, набирают мастерство...
Ругаются одни и те же. Ладно, если бы хотели работать, нет, только покритиковать.