Изложите позитивную программу "андалузского пса"

Примерно так и было.
Просто все это делают с разной степенью художественности

Всё верно, музыканты не смыслят в математике, а филологи - в физике.

"ф" - филология, "е" - естественнонаучные (физика, втч)
"м" - музыка, "я" - математика (Якоби)

имитируйте внимание

5 999 999 - это земной шар в миниатюре, мир героя.

всего на земле считается 6 500 000 000 людей, но по старым данным, которые должны быть у такого буки - 6 000 000 000. Однако его мир очень узок. Его город - его земной шар, поэтому он отмасштабирован в минус, до 6 000 000, где кроме него еще 5 999 999 человек.

Спасибо большое за внимательную редактуру, это то, чего очень не хватает, когда читаешь рассказ в 25й раз и больше ))))

Изменения обязательно внесу позже. Еще раз tnx

как-то плоско и неатмосферно.
много атрибутики, мало всего остального.

пардон.

В наши дни индустрия кино разделена на два лагеря: голливудские фильмы для масс и альтернативные картины, так называемые инди (от independent - независимые). Я думаю, что это разделение изжило себя и необходимо восстановить целостность кинематографии.
Изначально для появления инди были весомые причины: массовая культура стала примитивной, искусство кинематографа превращалось в простую машину-для-денег. Интеллигенция бросила вызов ментальному гниению: они сохраняли искусство от полной деградации.
Появился шанс создавать интеллектуальное кино.
Теперь всё по-другому: цензура слабая, известные актеры поддерживают инди. Более того, люди устали от массовой культуры и готовы воспринимать что-то посложнее, чем секс и насилие.
Альтернативная культура внедрилась в Голливуд. Теперь красивые и одновременно полные мыслей фильмы производятся и в Калифорнии (что вовсе не значит, что дерьма там не делают).
Главная проблема: в оппозиции больше нет нужды, но инди всё еще держится против течения. Фильмы, которые раньше были определены как "обычный или примитивный видеоряд, который представляет некие новаторские идеи, превратились в убогие фильмы с плохой картинкой. Каждый третий инди-фильм теперь о непонятых геях, трансвеститах или педофилах.
Я думаю что разрешение этой ситуации - восстановление единства Калифорнии и остальных. Это уберет ложный ореол интеллекта с плохих инди и ложную ауру чистой коммерции с профессиональных шедефров.
Хорошая картинка еще не означает бессмысленность, так же как бедный бюджет и герой-извращенец - недостаточные условия смысла.

>>>Написано во имя умения сдерживать себя в рамках 250 слов. Здесь 270. Я близка.

Привет, милый : - )

>>>Как я оттуда понял, он считал главными качествами государя эффективность и полную независимость от нравственных предубеждений, за что и был подвергнут гонениям со стороны уже тогда существующего общества. Иными словами, лидер готов на любые действия, не разделяя их на добродетельные и низкие.

В принципе, правильно. Макиавелли - пупсик : - )

>>>Дети - плоть от плоти родителя. Заботясь о них, он в некотором роде продолжает заботиться о себе.

Я хз, но я как-то больше к СЕБЕ отношу комплекс сознательное-бессознательное, тогда как плоть свою, напротив, считаю чем-то в большей степени принадлежашей миру.

>>>В общем, не могу найти, чего бы Вам ещё возразить, вроде всё так и есть.
Спасибо за содержательную дискуссию.

Да не обязательно искать, чтобы возразить : - ) Как известно, небольшой словесный спарринг с дружественно настроеным комментатором помогает найти плохо_прописанные места в своих убеждениях и укрепить их (или сменить, или обойти). Спасибо и вам, мне понравилось, заходите еще : - )

>>> Всё по существу зависит (или зависело) от внешних условий, стоит лишь копнуть поглубже.

Ой, какой ужасный редукционизм! В вас нет ни капли веры в человеческое.

>>>Но вот гарантия возврата возлагается (говоря Вашими же словами) на "несовершенные и слабые человеческие существа", что чёткости и принципиальности концепции не добавляет - остаётся лишь надеяться (а не рассчитывать) на взаимную помощь.

Только осознавая всю меру своей ответственности (которая станет равна выживаемости) люди будут выполнять условия договора и дважды думать, прежде чем его заключать.

>>>Из тех же соображений, семеро не могут делить результаты своих трудов поровну, ибо сами не равны и вкладывали различные усилия в общий результат.

Больше смахивает на попытку конкретизировать картину. Ессно, кто вкладывает больше и получает больше, но в идеале оставшиеся люди не стремятся к коллективности и предпочитают делать всё сами...

>>>Продолжая эту абстракцию, получим, что сильный усиливается, а слабые - слабеют: идеальная картина, уже обсуждавшаяся выше.

...именно по этой причине. Мало кому захочется вдруг обнаружить себя слабым и быть обреченным на умирание.

>>>Как уже говорилось, наибольшей эффективностью обладает тактика скрытого индивидуализма, когда, прикрываясь столь знакомой всем слабым моралью, человек поднимается над ними, превосходя многих сильных.

Повторюсь: я не политик, отнюдь. Очень двуличная и неудобная позиция.

>>>(Признаюсь, Макиавелли я не читал, но, полагаю, чем-то его рассуждения повторил.)

Макиавелли - 17 или 18 век. Оставил попытки определить, откуда вообще появилось государство, но разработал схему эффективного управления. Главный параметр: сила. Главное умение: распоряжаться ею. Истинная профессия лидера: война. Жить так, как нужно, невозможно, потому всякий вождь должен при кажушейся добродетели быть готовым на любые низости. В общих чертах.

>>>Если разом пропадёт вся власть, люди, конечно, выживут, вернувшись в первоначальное состояние, но общество начнёт воздвигаться сначала - в конце концов мы получим нечто подобное уже существующему.

если мы перестанем радеть за сохранение вида, то просто не успеем до этого опустится

>>>необходимо говорить на их языке, чтобы пройти мимо них, а если надо - то и по ним.

если кто-то стоит у тебя на пути, попроси его отойти. если он всё еще там - уничтожь его (и не вставай у другого на пути).
язык почти всеобщий.

>>>Почему выживание вида для меня важно: я хочу не только существовать в этом мире ("наслаждаться жизнью"), но и дать такую возможность своим детям (буде таковые возникнут).

вот она забота о ближнем. даже не существующем.

Есть ошибки, просмотрите текст.
Идея позитивна, что радует.
Но я бы в центр поставила тему эпистолярного фантазёрства (не из зависти, конечно :-) ), т.к. она несколько интереснее остального.

>>>Можно, конечно, но в основном внешние условия формируют поведение и характер:

имхо, истинная человечность (не как бытиё сопливым и жалостливым, а как бытиё целостным и самодостаточным) - каторжный труд, в частности, формаирование и держание себя в независимости от внешних условий, а чаще - вопреки им.

>>>Индивидуалисты и не будут заботиться об их обучении, довольствуясь только теми, кто выжил - выборка меньше, меньше шансов, что появится человек, способный провести качественный скачок в развитии человечества. Раз так, прогресс замедляется и выживаемость человечества в целом падает.

вот он - неистрибимый инстинкт сохранения вида. лично я не отождествляю себя с человечеством. считайте этот индивидуализм одновременно эгоизмом и эгоцентризмом, но для меня вид заканчивается там, где заканчиваюсь я. "После нас - хоть потоп".
И ровно настолько же, насколько я верю в создание крайне индивидуалистичного общества, так же я и сомневаюсь в том, что глобально оно будет при моей жизни. Почему я создаю такие опусы? Потому что мне это нравится.

>>>Про "философию ковриков для ног": да, любая нравственность и мораль по существу сводятся к этому. Но я не разделяю идею о "сверхчеловеке": человек - существо слабое и не может выжить в одиночку, история выживания вида служит тому подтверждением.

да кто же сейчас выживает? даже если разом падет всякая власть, собирательством на останках прожить можно будет десятки лет. а индивидуализм, я повторюсь, не есть одиночество: просто не семеро работают ради одного, а семеро работают вместе, дабы разделить в равных частях. если кто-то тянуть не способен, в дележке он и не участвует.

>>>Поэтому если Вы заявляете о своей безнравственности, Вы автоматически лишаете себя поддержки общества.

своё широкое окружение я держу в курсе своей позиции, а потому они подстраиваются под меня, принимая плату за самые незначительные услуги и отдавая её также, что ни капли на практике не исключает приятное общение.

>>> Самая эгоистичная и самая эффективная точка зрения по этому вопросу - казаться моральным, извлекая пользу для себя.

Идеал политика Макиавелли. Но я не политик, и я не верю в незаменяемых персон. Не привязывая людей к себе, ты изначально обаешься только с теми, кто готов сотрудничать.
Ложь или притворство в глобальном плане для меня слишком большой и ненужный труд.

>>>Я считаю, что затёртый принцип "твори добро, и оно к тебе вернётся" максимально рационален. Вот.

И чем же моя идея взаимопомощи на корыстной основе отличается от него? Исключительно тем, что здесь есть некая ГАРАНТИЯ того, что оно вернётся, что делает принцип сильнее, чётче, яснее и принципиальнее, с позволения сказать.

>>>Конечно, самодостаточность необходима, но, отказываясь от возможности помощи, человек не помогает другим и считает это удивительным (удивляться, в принципе, хорошо).

В своей схеме "идеальной" реальности я вполне оставляю место для приятного общения, но без взаимопомощи. Если она и будет существовать, то только на корыстной основе. Причем мой "идеальный человек" был бы в состоянии сделать свои дела сам, и никогда не зависел бы пусть даже от результатов корыстной помощи.

>>>Но тогда если каждый возьмёт на вооружение такие соображения, то никто человеку помощи и не окажет. А это, легко понять, приведёт к быстрому отсеиванию людей с неблагоприятными начальными условиями (все люди равны только в идеале).

Про равенство в идеале верно подмечено. Отсеивание "неблагоприятых людей" - самый красивый вид очищения крови. Ты не убиваешь их, они просто не выживают сами. Паразитизм будет искоренён.

>>>Останутся только сильные, те, кому повезло, и полагаться будут только на себя.

Идеальная картина. Только не понимаю, при чем тут повезло. Можно и родившись червем держать себя, как сокол.

>>>Согласитесь, прохладная картина крайнего индивидуализма.

Это - самый сильный аргумент? Прохладность картины?

>>>В "Метафизике нравственности" у Канта был упомянут этот вопрос - в нём недоставало аргументированности, но суть примерно соответствовала вышеизложенному. Потому слегка размыт комментарий последнего кусочка отзыва: ничего не изменится по сравнению с чем?

Оставим Канта. Я читала только "Критику чистого разума" и больше внимания уделяла понятиям типа "трансцендентальной дедукции", нежели вопросам моральным.

Мон дьё, как же я ненавижу философию ковриков для ног. ЧТо христианскую, что какую-либо другую, которая подразумевает, что бесталантные, бездарные, жалкие, нетрудоспособные и нетрудолюбивые ничтожества будут присасываться к людям здоровым, как пьявки, заражая их своим гниением.

>>>М-м. А произведения не должны ли быть на русском?

да х его з. по кр мере, парня, к-й полрассказа написал в другой кодировке не ругали.

>>>Английский суше и бездушней русского, на нём очень просто обращаться с людьми, как с вещами.

что офигенно подходит для этого текста.

>>>Большинство людей просто не имеют настоящих друзей, из-за лени или недостатка выбора удовлетворяясь не сильно нервирующими их личностями. Если тебя предают, значит, ты просто ошибся. Недоглядел.

Моя позиция в тексте. Эти самые "настоящие друзья" - идеализация, несовместимая с законами физики.

>>>Особенно "наслаждайтесь жизнью" - в таких условиях, находясь один на один с миром, это представляется не совсем возможным.

вы забыли, что этим текстом я всячески способствую освещению позиций или созданию all-sufficient person. а это и есть умение быть наедине с собой.
Более того, самодостаточность не подразумевает solitude или isolation. Это просто независимости от общения etc.

>>>Вспомним дяденьку Канта

,который доведя всякое познание до коллапса, диалектической ситуации предоставлял её разрешение некоему попу новой веры.
говоря о категорическом императиве: если все люди будут следовать крайнему индивидуализму (см. текст) и не требовать от других невозможного, то суть ничего не изменится.

Пардон, несколько ночей не спала, мб где в ответах налажала. За более обстоятельной дискуссией можно обращаться после понедельника : - )

Очень иронично и забавно.
Облом романтика - один из моих любимых мотивов, хотя и странно что такой с детства убежденный "лыцаль" вдруг одумался бы мгновенно. Скорее всего, подуется, да и снова будет ждать исключительных случаев.

Прежде всего, хочу заметить, что илчно я к стихам имею мало отношения: не пишу и не читаю. Тем не менее, в прозе "тсуюсь" и хотелось бы всё ж таки возразить.
Во-первых, это не похоже на критическую статью, скорее на личное мнение. Во-вторых, собственную идею можно развить в рамках практически любой темы: условия конкурса, как правило, накладывают ограничение на форму и оччччень редко - на содержание. Напротив, какая-то ограниченность в выборе выразительных средств способствует более живой и интересной работе воображения. Не считаете же вы всё, написанное в жанре драмы неудачным и показушным? А там - ого-го! - какие изначальные ограничения (только прямая речь, непрерывность времени и действия, маленькое пространство, экспозиция и авторские пометки должны быть вплетены в прямую речь, ограниченность времени).
Конечно, можно считать поэзию исключительно личными переживаниями автора. Но это ведь одна треть поэзии, если не меньше! А именно - лирика. А как же эпос, драма?
Фактически, вы признаете только шоколадную глазурь, отрицая пирог.

К тому же, должна заметить, что изначально конкорсы организовываются вовсе не для "заявления о себе" (что, в принципе, может считаться их побочным результатом - почему нет?), а для "разминания мозга", "интеллектуальной зарядки", "творческой встряски".

Имхо, как раз-таки город есть Ничто, а Всё - это процесс, движение.
Хороший рассказ.
Разве что не люблю очень 'идеализированных' героев, а в остальном - оч понравилось!
Пиши еще : - )

Эмоции есть. Море, как море обиды, отлично.
Я только не понимаю, неужели обязательно убивать героев? Почему все молодые авторы с такой радостью поют гимн суициду на нервнойэмоциональной почве?

Плоско.
Имхо, слишком плоско.

Я теперь аж до лета немодерированный филолох, а после - специалист по сложным системам.
Меня что неероятно радует - я теперь учусь по американской системе, и даже обязательные предметы выбираю из 3-4 вариаций, например, на Истории Мировых Цивилизаций можно выбрать направления: Западноевропейское Средневековье, Цивилизации Востока, История России или какой-то еще авторский курс : - )

В общем, впервые в жизни я послучаю _настоящее_ удовольствие от обучения. Более того, в новом ВУЗе никто не будет на тебя смотреть косо, даже если ты придёшь голым - там таких, как я, больше, чем нехитровыпендренных.

Слово "хй", громко произнесённое на лекции, никого там не волнует, а, напротив, раздражает, потому что бОльшая часть реально торчит от обучения : - ) А еще там нам дают тексты Гегеля, Канта и Хайдеггера читать (не интерпретации). Ну это на спецкурсе - введение в философию. А еще у меня есть второй клёвый с/к - История и Феноменология Религии...

В общем, долго можно рассказывать, но суть в том, что я почти счастлив. Что-то такое неуловимое есть, что никак не поймать за хвост, но присутствие его ощущается )))