да какая нелюбезность :) все ок.

спасибо. мне, кстати, нравится Воннегут, из коего я прочитал Колыбель и Сирены Титана - удалось купить такую книжку... И судя по всему Бойня тоже отличная вещь. Надо ознакомиться. Отрывки хорошие приведены тут :)

для ваших двадцати с хвостиком- замечательно! Симпатией к автору (к вам) проникаешься с первых строчек - это редкость, у вас есть интонация. Растите дальше, будем читать :)

да я не спорю, говорю же - свел все приблизительно по годам, еще доработаю :)

По моему ощущению, первая любовь это лет 5-7. Бабушка - 10-12.

Ты - он - тоже доработаю наверное так или иначе. Но нужно чтобы рассказ отлежался, чтобы понять КАК это сделать, а вот ведь не терпится выложить :) тем более, когда еще закончу полностью... Но есть и польза - читатели сразу указывают на промахи. Спасибо, вы один из самых лучших читателей, которых можно пожелать.

Тоже с нетерпением жду продолжения. Будем ждать вместе.

добрый день. Спасибо за отзыв :) Вообще рад в вас найти вдумчивого и благодарного читателя.

Время в каждом рассказе разное. "Сержант" - это год, наверное, 85, и в "танке из веника" тоже, там ЛГ 4-5 лет. Славик из Абакана, с китайскими сумками - сразу после развала Союза, когда появились челноки... Хотя там могут быть накладки, наверное, я еще не подгонял, выложил свежак только написанный. По идее, там еще немало глав до конца должно написаться, но это как бог даст и время позволит.

"Он" и "ты" в "танке из веника" - да, я сам сомневался. Понимаете, тут он вроде бы обращается к себе, маленькому (или маленький обращается к себе, повзрослевшему?) непонятно, - в этом и суть рассказа, в относительности, мистичности... Но и в то же время он обращается к любому другому парню, попавшему на войну, к любому, который может оказаться на его месте, и тогда "ты" и "он" - в принципе оправдано. Но "ты" и "он" на самом деле - едины. Это еще одна из мыслей. Это и Человек, и Человечество сразу. Не знаю, убедительно ли мое объяснение :)

Часть про бабушку - тут не только и не столько наверное "первая потеря, первое принятие по-настоящему взрослого решения, через и несмотря на детские страхи". Тут нечто вроде искупления, очищения через что-то не совсем приятное и приличное, общепринятое... Жена сказала: "какие ужасы ты пишешь" :) А по мне, это все таки светлый рассказ, несмотря на трэшевость его. Они же дети там совсем... но не такие уже и дети, они видны. Хотя можно этот рассказ прочитать и как иносказание, и как чернуху... как угодно, на вкус читателя.

надеюсь, в будущем все таки удастся допроявить эту личность в других главах. Очень бы мне хотелось.

Доктор! :) Я не хрустальная ваза, честное слово. И не за чем, наговорив кучу приятностей, извиняться, что у вас кончилась патока :) Отличный большой комментарий, было приятно читать, я рассчитывал на более жесткую критику.

Асфальт, действительно не читал. Рубашку читал. Мне нравится Гришковец как актер, нравятся его спектакли, но не проза - слишком она безыскусна. Для кого-то это достоинство, читается, да, легко... но вот как-то не заинтересовало меня.

В остальном согласен с критикой. На будущее (а надеюсь, продолжение будет), учту замечания.

клево. В этом стихе есть ненаписанное, неуловимое. И поэтому - клево :)

Чехов? Думаю, просто улыбнулся бы и удивился - если разбор не ругательный. Он был очень мягкий - в общении, к людям - человек. Что не мешало ему иметь твердый внутренний стержень.

Спасибо за подробный разбор, Кошка. Правда я чувствую себя немного шулером - поневоле. Потому что я выбрал фамилию Богомолов интуитивно и быстро... Не от насекомого, а скорее от "богомол" - искатель бога, искатель истины. Ну и плюс, сдается мне, что этот персонаж некий приемник битовского Монахова - тоже рефлексирующего такого интеллигента. (Монах - богомолец). Может, еще отсюда фамилия.

Богомолов и пальто - потому что про пальто тут больше, чем про Гологузова. Первая фраза задает ритм и является центральным образом всего отрывка.

Ваша трактовка второй и третьей частей в общем совпадают с моим пониманием их. :) Спасибо, приятно, что мое творчество кого-то сподвигает на такие длинные разборы.

обязательно, Кицунэ Ли! :) Это так сказать открытая концовка, но в принципе планирую продолжать цикл.

спасибо. Буду ждать возвращения. Рассказ не отлежался, так что наверняка есть ляпы... уже вижу. Будем править с Вашей помощью :)

Спасибо за подробный разбор :) теперь хоть буду знать, что пишу "конкретные рассказы". А вот с "отвлеченными" у меня туго.
Приятно, что отметили "белеющие костяшки пальцев с кольцами" - мне кажется это такой деталью... зная только ее, можно многое дорисовать в облике самостоятельно. И цвета, контрасты, дуальность, некоторая "карточность" (все таки Пиковая Дама) - да, это мне важно было передать. Это некая отправная точка, некий образ, зародыш мысли, который лег в основу, когда еще и сюжет был мне неясен самому.

Тут ЫЫн спрашивал: какая мысль внутри рассказа? Особо - никакой, наверное. То бишь не было намерения у меня донести какую-то Мысль, месседж. Хотелось передать эмоции, оживить характеры, окунуться в детство... А глобальные мысли - это уже по желанию, ИМХО, в любом рассказе. Могут быть, могут не быть - при наличии других достоинств.

несси: э-э... да мы затаили плохую эмоцию :) буду знать.

Я не поэтому почувствовал кукольность (хотя если рассказ написан по заданию, снимаю шляпу - я вот не могу писать на кем-то другим заданную тему). Это нормальная кукольность, нормальная неидеальность - такой и у классиков полно. Никто не знает, когда и в какое дерево ударит молния. "Дух дышит где хочет".

не претендую на владение истиной в последней инстанции :) при этом сужу строго. Объяснюсь. Мне понравился язык повествования - тем, что он не тщится выглядеть оригинальным, при этом он обладает необходимой естественностью. Литературной естественностью. Но вот мне чувствуется, (но могу и ошибиться), что сюжет рассказа заранее придуман - от начала до конца, и просто записан потом. Не было взрыва, который создает мир, сюжет, как бы заново, в самом процессе написания. И поэтому герои ведут себя так, как их обязал автор. А так как при отсутствии такого взрыва мы думаем за них, а не они за себя, появляется такое чувство - чуть-чуть фальши, кукольности, как будто на гитаре одна струна чуток расстроена. Все вроде хорошо, но где-то нюанс неуловимый, это очень трудно исправить...

Да и не обязательно, рассказ все равно хороший :) Я отдал голос.

рассказ понравился. На хорошем уровне написан.

тут вот однокоренные, не очень.

И все-таки линия с этой любовью... платонической... с ревностью, с "пусть она меня увидит с подругой и ей будет неприятно"... чуток мне показалось натянуто, при-тянуто. Какие-то психол.нюансы в повествовании недоработаны - в этом плане.

И все же рассказ на фоне других номинантов смотрится оч выгодно.

Ага. Контрал С рулит :) спасибо за отзыв, Сергей. Акутагава мне тоже нравится.

Спасибо, Кайлин. Как всегда, не ленитесь на длинные отзывы :)
Вот тут несколько раз прозвучало "наивность", "наивная надежда". Но как-то никто не подумал, (или не сказал), что не такой уж герой и наивный, что вся эта наивность, особенно к концу, перерождается в горькую иронию над собой, над своим неумением смириться с истиной... Ну не идиот же ЛГ. Жаль, если этого не видно, но вполне переживаемо. :)
Черт его знает... Может быть. Но мне показалось, что поданная таким образам, как я сделал, реальность обладает эффектом скрытого, но ощущаемого айсберга. То бишь какие-то вскользь поданные вещи цепляют, обращают внимание, невольно запоминаются именно своей недосказанностью, тем, что они просто мелькают на фоне, чуть высовываются из воды, давая себя обнаружить, и тут же скрываются. Такой прием часто у Хемингуэя используется, например. Но так как мое дарование далеко от классика, вполне допускаю, что у меня этот прием хуже сработал.
Спасибо!

так а в чем проблема? Что я возражаю тебе? Ну да - я тебе, а ты мне. Ничего страшного тут нет. В споре рождается истина. Иногда. Или надо, чтобы я согласлся? Ок, я соглашаюсь :) тут просто копья ломать не над чем даже.

ага. Но это был бы уже твой рассказ :)

Нет, ну конечно, полной объективности нет. Сто похвалят, можно сказать - заручись поддержкой двухсот. Тысячи. И это уже будет какая-то гонка параноидальная. Я заручился поддержкой одного-двух, это лит.камертоны для меня. А даже двух камертонов более чем достаточно, чтобы настроить инструмент - когда натренирован слух настройщика. Главное, чтобы камертоны были качественные :) В общем, тут мы друг друга не переспорим, думаю. Я бесконечно рад, когда нравится многим, но если нравится хотя бы нескольким подготовленным читателям - это тоже дорогого стоит. А расти - конечно, постараюсь. Я в этом заинтересован.

ну... и да, и нет. Моей жене не нравится практически ничего из того, что я пишу. А если и нравится, она все равно считает, что я заморачиваю слишком, пишу непонятно и тд. Она как раз такой простой читатель. И что, равняться на нее, упрощать, приправлять юмором и тд? Да ни в коем разе. Я пишу все таки наверное для более-менее подготовленного читателя (то бишь я пишу для себя, чтобы мне самому нравилось, и тем, кто подготовлен примерно как я, это тоже нравится, катит. Таких, как выяснилось, не так и мало, хотя и немного). Это все неоднозначные очень вопросы. Извини, и Набокова не все жалуют, и Донцову. Нужно писать, я думаю, чтобы в первую очередь тебя самого от написанного не воротило, чтобы ты сам не чувствовал фальши. Конечно, если ты - сам для себя строгий критик. Я вполне строг, мне оч мало что у себя нравится.