Каждая зима по-своему необычная, потому что прежняя быстро забывается.
С Наступающим:)

Жизнь ответит, скорректирует как надо. Поэтому миниатюра не окончена. Да, вопросов много. Вот я бы (имхо) для эксперимента превратила эти вопросы в устойчивые фразы, чтобы посмотреть, как смысл изменится. Явно добавится безысходность. А тут осталась надежда. И слово «давалка» слишком нежное для такой миниатюры, просится пожестче.

Образно и необычно. Наверное, каждый, читая эту зарисовку, думает о своем. Ну, не кажется мне, что речь идет о простой вазе! Нет и все… Скорее, о любви, об отношениях. Целостность или склеенные черепки. Дорожить или продать.
Ваза явно символ.

Раз имя Бога в рассказе упомянуто, то речь идет об Ангеле-Хранителе. Здесь самое интересное: участь крылатых после смерти подопечных. Изгнание… жесткого, однако. Но правдиво. Сроки сквозят любовью и теплом к девушке. Хорошо, точно переданы чувства. Человеческие. Ангелы тоже любят, оказывается.
Как обычно, в текстах ДЛЯ второго лица случается перебор с местоимениями, особенно притяжательными.
«Ты прильнула к материнской груди, распахнула СВОИ голубые глаза»… и т.д.
«Как же ты далеко, милая моя Ева» и « Однако… Ты так далеко»… такие вот смысловые повторы….
«Я смотрел, как ты взрослела» и «Даже не смотря на то, что ты почти…» - рядом. Однокоренные.

Как-то я не обратила внимание на цифры, пропустила подсказку в названии. Думала, что герой превратился в беса, а тут даже выше – в Дьявола. Только как… Интересно было бы немного о его превращении узнать, хотя бы пару строчек о цене таких метаморфоз, и о испытании…
Миниатюра звучит вполне целостно, очень психологично и эмоционально.
Все-таки, герой сам не подозревает, что возвращается не ради любви, а ради мести.

Плюс миниатюры – четкое выражение мысли, поэтапное нанизывание.
Две половины «я», как день и ночь, как солнце и луна. Сравнения. Тьма и свет – всегда будут присутствовать в образах…
«была пустота» и «в ней не было ничего» - одно и то же.
«И они никогда не встретились» - не согласовано время.

Несомненно этот рассказ завораживает, сжимает нервы, как описанный холод. Остросюжетный и жестокий. Особенно концовка – неопределенность. И снежная буря, которая разыграла спектакль со своими жертвами. Злая шутка.
Только будут замечания.
Во-первых, не даны характеристики,описания героев (возраст, хотя бы). По диалогам можно понять характер каждого, особенно, в кульминационной концовке. Но, по большему счету, они остаются для читателя именами.
Во-вторых, повторяются описания бури, и в этих описаниях много повторяющихся глаголов. Да, тут глагол – торопит действие. Герои живут, как «движутся», но чувств и личностного отношения опять же мало будет.
Третье, не замечание, а просто о структуре рассказа. Верно то, что первой сценой описано возвращение двух героев, то есть сразу прыжок в действие. Но, вот во второй (как бы) части нужно было «расписать» с кем все-таки столкнулся читатель.
«свои белесые патлы»; «кандалы холода ослабили свою хватку» - ненужные местоимения.
«словно издалека»; «словно тот мог сказать ему что-то другое»; «словно и не было ничего»… - повторяется «словно» на первой странице.
«-Матвей, я в это никогда не поверю! Кирилл не мог заблудится! Слышишь» - неживой диалог. Первая фраза ненатуральна.
«Я знаю, что значит потеря друга» - «потерять» лучше.
И тут же «Увольте!»… не вяжется. Возможно, «Уволь!», но и не звучит в такой реплике.
«но это было лишь гонкой»; «были лишь четвертью беды»; «период был оптимальным»; «но и это не было бедой»…. Глагол «было»…
«Но никто об этом не догадывался, так как сигнала SOS не поступало». Невыразительно. Кто должен был догадаться заранее, ведь речь идет уже о свершенном факте, когда потребовался сигнал SOS.
«Кирилл задерживался» и «становилось все труднее удерживать» - однокоренные рядом.
«некоторое время будет тихо» и «со временем белая пыль насыщала…» - рядом повтор «время»
«Андрон тоже впил свой взгляд в даль» (лишнее СВОЙ) и «каждый не убедился, что пятно вдали» - повтор – «даль»
Проверить местоимения по тексту и повторы.
В целом – хорошо.

Очень милый бред. Почти что фантастика. В такое можно и поверить:))(в определенных случаях)

Наверное, комар(комариха) не любил (а) фэнтези.
А вообще так, живенько, написано.

Хорошая сказка. Первая часть – описательная, такая феерическая и легка. Незаурядно передана предпраздничная атмосфера.
Вторая – о чуде. Дух Мечты – пожалуй то, чего многим сейчас не хватает.

Чтобы описать судьбу и романа мало.
Эпизод есть, раскрыта идея: "Казалось бы, что может быть хуже?".
Трагично, поэтому кратко. И так все понятно.

Ненависть=боль... ощущение или цель.
Про картины (в конце) красиво.
А местоимений много...

Героическая сага о девушке-воине в стиле фэнтези…
Написано чувственно до наивности. Хотя автор пытался передать соответствующие ситуации переживания. Местами поверхностно получилось, скачки действия, без описаний. В одно предложения загнано несколько совершенно разных событий, смысловой диссонанс:
«Там начинали лакомиться вороны. Но медики гоняли их, ища живых и отправляя их в госпиталь» Среди ворон…
«Комок подошел к горлу. Того нехотя щеку охладила слеза». Слеза не хотела.
«…рука не двигалась, а другая, другая, болело плечо»
«Поправилась и сбежала из госпиталя и ускакала на коне»… перегруз глаголами
«не смеются веселые голоса». Голоса сами по себе…
«взяла фотографии и положила их к груди».. ого, куда?
«Девочка съела свой завтрак и выползла из-за стола и в припрыжку выбежала во двор» Девочка выползла после завтрака, переела, наверное, но нашла в себе силы прыгать.
Не получилось нестрого, не судите…