Мысль, заключенная в данном тексте, может, и должна быть катализатором более глубоких размышлений. В том же виде, в котором она представлена тут - не более, чем фрагмент.

Концовка не очень понравилась, главным образом из-за не очень понятной связи луча и проекции.

Сыро.

Вещь, претендующая на некую концептуальность. Однако, таковой не прослеживается, хотя мы видим некоторые концептуальные идентификаторы (например, характеристика художника перед каждым из перечислений должна как-то говорить о характере каждой из групп нарисованных им вещей/явлений). И, так как этой связи не чувствуется, то, соответственно, ни о какой концепции речи идти не может.

Кроме того, не очень понятно обоснование выбора нарисованных картин (они, по идее, должны представлять город). Совершенно точно знаю, что в таких случаях лучше работают точные вещи, изображение деталей. В этом же стихе художник рисует слишком уж все общие вещи, я бы даже сказал понятия. В результате все приходит, к той самой неисчерпаемости, но не от невозможности исчерпать, а лишь от неправильного метода исчерпания.

Задумка хорошая, выполнение - нет.

По звучанию несколько напоминает Маяковского. Резкий чеканный ритм, безусловно, влияет и на картинку и на ее восприятие, он подходит к событиям, происходящим в тексте, ведь речь идет о солнечном затмении (и сопутствующем паническом страхе перед этим явлением, непонимании, путанице межжду днем и ночью итп.)

Техника и образность на уровне, многое понравилось, есть небольшое кол-во натянутых мест, но они почти не заметны.

Rec.

Рассматривал как юмористическое произведение, и по критериям оценки такого рода текстов. Главный вывод - не смешно. Из-за чего?

Возможно по причине вторичности 1 строфы:

"Почему коровы не летают?

Отчего не знают они неба?

Им бы взвиться одинокой стаей:

"Эй, Буренка! Принеси нам хлеба!.."

отчетливо напоминает:

"Божья коровка, полети на небо,

Божья коровка, принеси нам хлеба..."

Или же, вот поэтому:

"Им бы крылья, даже пусть без перьев..." - тут "даже пусть" явно для заполнения недостающих слогов.

"Им летать бы в небе, словно птицы..." - летать-птицы?? Наверное, правильнее было бы написать "словно птицАМ".

"Взором расстояние измерив..." - зачем им это делать - измерять расстояние взором? Полететь можно и без этого.

В общем, вторая строфа вообще не обязательна.

В заключительном четверостишии:

"И напьется чистою водою..." - это к чему относится? Нигде ранее в стихе не упоминалось о приеме пищи и воды крупным рогатым скотом. Подозреваю, что эта строка была вписана для того, чтобы срифмовать ее с концовкой - единственным более-менее остроумным моментом стиха.

Рек. в посл. очередь.

Неплохо выражена главная мысль - герой не имеет собственного "я", а является неким "хамелеоном", приспосабливающимся под мир и заполняющим его согласно желаниям других людей.

На мой взгляд, проблемными являются следующие фрагменты:

"Чтобы им воспринять в мире то, чего нет" - легче читалось бы "...чтобы им воспринять то, чего в мире нет...".

"Свет, вода и тепло, красота, ум и сила,

Шоколад, сигареты, вино и арбуз,

Счастье, смысл и любовь - я был всем, чем просили" - возникает вопрос, почему в перечислении задействованы данные элементы, а не другие? Чем это обосновано?

Ну, и остальное, по мелочи (напр., есть места, где слова добавлены для натягивания размера).

Кстати, глагольная рифма в 3 строфе уместна :)

С ув., -----, редактор.

Хорошая интонация у этого стиха - вроде бы отстраненная, но не возникает сомнений, все автором пропущено через себя. Технически безупречно, вопросов по исполнению нет. Еще одно достоинство - автор не стал бесконечно топтаться на месте, пережевывая давно испустившую аромат жвачку. Написано ровно столько, сколько и надо было в данной ситуации.

Cool.

Лучше, чем большинство стихов др. поэтов сайта, но хуже чем иные стихи этого же автора.

К слабостям отнесу скрытую цитату из поп-певицы во второй строфе, одну натянутую под размер конструкцию, фонетически не очень удачные сочетания (напр. "не невесомые").

Безусловное преимущество - оригинальная система римовки (если автор так может работать технически, значит это сильный автор) и точные образы.

Рекомендуется во вторую очередь.

Неплохо. Небольшой недостаток - в начале стиха автор злоупотребляет "бродской водой" типа "вероятно", "пока что", но потом все становится ок.

опять же, радует наличие индивидуального авторского взгляда (что и делает поэта поэтом).

"Нынче небо особенно грустно и ярко лимонило" - высшая лига.

Рекомендую.

Офигенно. Рекомендуется прочитать всем, кто лабает банальные стиши про дождь и осень. Высокая плотность оригинальных находок. Размер и ритм в норме.

Одно из лучших, что читал на сайте.

Ну, про надежду можно было написать поинтереснее. Не такая уж заштампованная тема. Однако, вы выбрали легкий путь.

"Ты рождена во дни нужды,

Ты проблеск веры для безумца,

Тобою мысли все полны,

Из-за тебя народы бьются" - первые 2 строки далеко не факт, бывает и по-другому.

"Когда ничто уж жить не в силах" - "уж" поставили, чтобы лишний слог заполнить?

"Твоё, всё в белом, точно сон" - неочевидное сравнение. Почему сон именно белый?

"Снова/нова" - рифма однокоренных слов не есть хорошо.

В последнем четверостишии вообще размер ломается окончательно.

И еще - а какой может быть кремация кроме как прощальной?

Текст рекомендован не будет.

Так, это значительно лучше. Во всяком случае, тут нет погони за рифмой, а следовательно, гораздо меньше притянутых за уши строчек. Кстати, не в том ли проблема русской поэзии, что она слишком зациклена на рифмованных стихах? :)))

В подобных текстах критерий качества такой - одна строчка - одна мысль. Ну, еще и ритм чтобы более-менее прослеживался.

В данном случае - много удалось.

Не понравилось вот что:

"И расчесать его лучики ласково..." - вообще не отсюда, слюняво и портит всю строфу :)

"Которые костром загорятся с клёнами

Весной..." - не очень понял, клены вроде краснеют (и горят костром - осенью) ???

"Утром - одной, а другой - вечером возвращаться..." - без союза "а" читается лучше.

Вообще, писанина о "природной" природе в совр. поэзии хороша, если она значительно искажена природой человеческой. Поэтому два последних четверостишия смотрятся сильнее.

В целом - понр. Если будут исправлены указанные недостатки, можно будет рекомендовать ко включению в первую очередь.

Сильно напомнило "Барышни Тополя" - может читали? :)

Начнем по недостаткам.

"Обнажив грацию своего тела" - не очень понравилось, лучше было бы "обнажив грациозное тело".

"Наступила осень.

Ольга купается в золоте,

Моется в листопаде" - в первой строчке выбивается прошедшее время. Так как я не вижу здесь видимого обоснования, то, наверное, все ж таки лучше было бы "наступает осень".

"Наступила зима,

Тут и началось безумство Ольги..." - для концовки несколько сумбурно, уверенной точки не получается. Возможно, все, что было ДО, недостаточно "докручено" до безумства. И возникает вопрос - с чего бы это началось ее безумство?

Отправляю стих в рекомендованные (но не в первую очередь).

Капелька поздничного варенья, разведенного в ведре с водой. Очень жаль - хорошая находка первых строк теряется потом в потоке совершенно ненужных прилагательных (подбор недостающих слогов в некоторых местах очень заметен) и совершенно пустых конструкций. Лучше б уж размер был не до конца строго выдержан, и стих покороче, но каждая строчка несла информацию, добавляла бы что-то необходимое в мозаику текста. В общем, плохо (хоть и выглядит очень симпатично). К сожалению, не поэзия (да простит меня автор).

Первая и последняя строфы (а это одна и та же :) - неплохи, особенно "проживем скучая". Вторая строфа своим бытовым смыслом основательно портит картинку.

Также не очень понятно насчет "мякоти". Мякоть от грибов чтоль?

Рекомендую во вторую очередь.