Вот, мы и подобрались к тому, что мне показалось у Вас интересным...
Присяга, честное слово пожизненно, и ситуация, когда оно всё-таки нарушается - может из-за того самого Долга, который так трудно сформулировать?
А может, из простого шкурничества, внешне ведь это часто неотличимо?
Взгляд человека на своё положение в этом мире изнутри и глазами других.
Ваш последний афоризм - просто как из уст Михея:

Но - кто сказал, что будет легко?
Автор "в теме", это, конечно, хорошо, штрихи создают достоверность - но ведь и оценить это, увы, может только читатель "в теме"?
Я вот ничего не понимаю в тактике рукопашного боя, поэтому, честно говоря, всю эту сцену их разборки с Ситянскими просто прошла по диагонали, - да к тому же и ясно ведь, итог её предрешён.
А вот почему они оказались в Африке, а не в рядах защитников Белого Дома (или атакующих его) - для меня по настоящему интересно.

Для SID (El consumidor de la vida):

Спасибо за комментарий. Про баню в деревне - это все с натуры - сам рубил - такая она и есть.
Если можно, отметьте какие из информационных фрагментов впечатлили - в иных случаях мог бы отправить и к первоисточникам. Например, Джурич, раненый в Сербской - реальное лицо, как и рассказанная о нем история (он взял псевдоним Джурич по имени погибшего за него серба). То же самое и с некоторыми другими историями. На специализированных сайтах можно кое с кем побеседовать впрямую, правда, теперь реже там появляются, все друг другу уже пересказано (осветлено). Про Замполита (Стрельбище Лешки-Замполита) сейчас размещу. Следующая пара (во второй главе) Сергей-Извилина и Федя-Молчун. Про детство Феди рассказ уже висит.

Марии:
Путаница происходит постоянно, Я вот счел, с Ваших слов, что Проханов (как и я) "кадровый разведчик". Т.е., пишет о том, что знает. Оказывается - это у него персонаж такой - "генерал-разведчик КГБ", но это совсем все запутывает. Может быть, "контрразведчик"? Впрочем, к КГБ никакого отношения не имел и уровень мой оперативный (низовой). Военная разведка - войсковая, условно - по своим задачам - диверсионная. Мне нравится, когда автор в поле темы, пишет о том, с чем соприкасался, тогда он вправляет в текст мелкие подробности-штрихи. которые делают общую картину очень достоверной.
Насчет Присяги. Она дает один раз и навсегда. Это как бы законсервированное во времени Честное Слово, можно снисходительно относиться к ритуалу, даже забыть его, но факт Присяги - это уже пожизненно. Долг - нечто иное, мне трудно его сформулировать, как и понятие Патриотизм. Гораздо легче дать определение Богу, поскольку в Бога я не верю. Нет ничего более легкого, как описывать и размышлять о том, в чего не веришь.

Отличный рассказ!

Извините, видимо Вы неверно меня поняли :)
Ваша служба в ВДВ, как и киллерская деятельность, к обсуждаемому тексту отношения не имеет - я имела в виду героя романа А.Проханова - кадрового разведчика, генерала КГБ.
А что до присяги - то есть Вы согласны, тут сработал именно Долг (возможно, неверно понятый в тот момент)?

/у Вас с ним перекликается. Тоже кадровый разведчик, мастер тайной войны, патриот, вдруг оставшийся без отечества/

Марии Гринберг:

Ух! Этак в Штирлецы запишут! Чужого мне не надо. И так уже биографию без меня пишут, на домыслах. А есть деятели что письма в редакции рассылают, вот последний образец:

Зашел на ваш сайт и увидел, что среди прочего вы решили опубликовать рассказы некоего Грога. Возможно Вы недолго занимаетесь интернетной литературой и не знаете, что Грог - штатный провокатор российских спецслужб, занятый дискредитацией и провокациями против неугодных России писателей. Эта одиозная фигура хорошо известна в интернете, и любой издатель публикующий его на своих страницах может навсегда потерять авторитет среди порядочных людей. В настоящее время Грог работает наемным убийцей и не скрывает этого. /пропущен фрагмент/ Скажите честно, Вам заплатили, за издание этого подонка или каким-то другим способом потребовали его напечатать? Я не могу поверить, что человек обладающий хотя бы начальными знаниями о литературе и имеющий нормальный литературный вкус мог издать такое дерьмо.

Вынужден объясниться. Разведка, к которой имел честь, войсковая (уровень разведрот ВДВ) и главным образом относится к периоду 70-х 80-х – специализировался на Баварии, на уничтожение американских передвижных ракетных комплексах Першинг-2, плюс некоторых стратегических коммуникаций, т.е. никакой нелегальщины, вполне легальная диверсионная работа военного (и предвоенного) периода – носителем каких-либо секретов не являюсь (давно седой, а по сетевым меркам должен бы считаться совсем стареньким) и даже командировки в Афган проходили уже по другой линии – гуманитарной. То, что до сих пор нахожусь в ТЕМЕ, и берусь описывать современное, то благодаря кругу прежних знакомств и доступа к информации. В доафганский период спецназа как такового не было и вся тяжесть диверсионной работы ложилась на разведроты. Схема 2-2-3 – это оттуда, разведвзвод, группа приученная выживать и скрываться в лесных и резкопересеченных массивах Европы (Бавария располагала, а Першинги, согласно стратегии НАТО, должны были в предвоенный или тревожный период разворачиваться именно там. Но одновременно должен был осуществляться заброс «охотников за першингами», с задачей поиска и готовности на уничтожение. Недавно был в Баварии, побродил, все грамотно, там скрытно можно месяц-другой просуществовать на пяточке сто на сто у какого-нибудь автобана, местность, как сказал, располагает.

По поводу почему войсковые разведчики, а также и (условно) альма-матер ГРУ не вмешалась в процессы, происходящие в России. Ответ прост – Присяга. Обсуждалось. Не скрываю. Но – ПРИСЯГА. Внутренние процессы государства должны находиться на охране служб ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ, внешние – ВНЕШНЕЙ. Хотя я, как и Квачков (да и многие, к слову) считаю, что Россией в настоящее время оккупационное правление, но коль скоро оно составлено из внутренней пятой колонны (до тех пор пока они пока справляются, вряд ли их заменят), а не составлено из внешнего оккупанта, вмешиваться, согласно Присяге (и общей запутанности ситуации) никто не в праве. Такое было решение. Возможно, неправильно, потому как сегодня все идет под нож, переписана присяга, произошел перевод подразделений на «антитерристические» (читай – антипартизанские) мероприятия. То есть, не против ВНЕШНЕГО, а на действия внутри собственной страны против своего народа в защиту «кассы». Наемники защищают только кассу, не страну. Вот такие «грустности». Отсюда и такие литературные работы.
Надеюсь, ответил, если что-то упустил, то позже, про африканских детей тоже.

Редко удается насладиться такими вещами от которых дух захватывает, местами правда (не любитель данного жанра). Со слюной изо рта читал про баньку, настолько все описано правильно и четко, ничего лишнего, что захотелось сорваться с работы, уехать на дачку, протопить баньку и... Эх, мечты. Так, ответы на вопросы, хотя я в этом деле полнейший профан но все же попробую.

"Тормозит ли информационное перенасыщение?" - местами даже очень, но это лично мое мнение, потому как то самое перенасыщение не вписывается в круг моих интересов, по крайней мере в литературе. Почерпнул для себя много нового, чему безмерно рад.

"Нужны ли авторские отступления" - необходимы я бы сказал, хотя по части произведения сказать трудно, мне доставало большое удовольствие погружаться в героев, в их жизнь, быт и те мелочи что на первый взгляд даже не заметны но без них никогда не сложится полноценная картина.

А вот про детство Лешки-Замполита вешайте, колоритный персонаж. Интересно узнать про каждого все от А до Я.

От прочтения получил многое, местами не впечатлило, местами вбило в кресло, настолько проникся. Буду ждать с превеликим нетерпением продолжения.

«Первый наследник – Долг (это не денежное определение), он существовал в период Державы, ее парадных ценностей. Со сломом и переходом на Хазарский вариант – покупку преданности, с получением иных авансов (не духовных), слово стало пониматься исключительно с маленькой буквы - «долг» и в ином значении. Одновременно (а это уже во все времена) – Любопытство (до какого-то возраста главная движущая силу при притупленном чувстве самосохранения, - это потом – Привычка, тоже существенный инструмент воздействия), еще - Исключительность (считаться лучшим в какой-то очень редкой профессии, само по себе стимулирует и заставляет отдаваться ей). Хороший стимулятор – принадлежность Касте…»

Ну вот, из цельного текста становится более понятно.
Долга с большой буквы, как они считают, у них больше нет, сгинула та Родина, которой они были должны, -

«…государство, усилиями врага внутреннего, капитулировало, исчезла не только его материальная поддержка, но, что много страшнее, – моральная…»

- возник некий Хазарский каганат (так ли это на самом деле, вопрос отдельный).
Ну а денег, конечно, они могли бы и в сотню раз больше заработать, брать те же заказы – но нет, западло?
Любопытство при притуплённом чувстве самосохранения – да, верно, ведь, пожалуй, несмотря на их седины, очень много в них осталось детского?
Привычка и исключительность, принадлежность к Касте, некоему мужскому братству – да тоже, в общем, мальчишество?

Повествование, по-моему, построено замечательно, просто затягивает, не оторваться.
Вот такой неторопливый мужской разговор в баньке (так вкусно описанной, ммм…). Даже, на мой взгляд, некоторым диссонансом тут врезается эта их стычка с Ситянскими – может, и её бы убрать в авторские отступления? Что они герои, и так понятно…

Ну и вот этот поворот в самом начале:

- Ага! – соглашается кто-то. - Только какого черта чужими заниматься? Не пора ли на своих переходить?
- У своих тоже некондит отстреливать? – интересуется Казак.
- Шутите? – Леха смотрит в упор, подозрительно на Петьку-Казака и остальных – зажевывает по-недоброму.
- Угу.
- Ну и дураки! – восклицает Замполит. – Нашли чем шутить!..

Вот здесь бы всё-таки подробнее?
Почему этот вопрос для них некорректен, обращается в шутку? Герои, бойцы – и как будто без всякого сопротивления сдаются внутреннему врагу?
Резать негритянских мальчишек, оборонять какой-то Заглавак – а на настоящего противника будто рука не поднимается? Или какой-то реликтовый Долг всё ещё присутствует здесь?
Ведь вот то же покушение на Чубайса они планируют, в теории, играя – а почему бы и не вправду?

Поверьте, без издёвки, в самом деле хотелось бы понять.
Всё-таки, если сочтёте возможным, я бы советовала Вам почитать А. Проханова «Господин Гексоген» - по-моему, многое у Вас с ним перекликается. Тоже кадровый разведчик, мастер тайной войны, патриот, вдруг оставшийся без отечества - пытается найти своё место, продолжить борьбу…
Хотя сама я, честно говоря, Проханова до конца ниасилила, уж больно цветасто он пишет:

…Толпы, прорывая ряды оцепления, сокрушая солдат со щитами, валят, как кипящая смола. По Новому Арбату, мимо Манежа, к Кремлю, накатываясь на розовые отвесные стены. С красными и имперскими флагами, выставляя иконы, падая под огнем пулеметов, бегут к Боровицким воротам. Ломают запоры, вышибают хрустящие щепки ворот, врываются в Кремль. Мимо соборов, дворцов яростное, в тысячи ног, топотание. Арсенал, Колокольня Ивана Великого, Белокаменное теремное крыльцо. В здании Сената, в пустом кабинете, среди золота, малахита и яшмы - Истукан, больной и безумный. За ноги, по лестницам, головой о ступени, сволакивают на брусчатку, тянут, оставляя липкий слизистый след. Истерзанного, неживого, с вываленным языком заталкивают в Царь-пушку. С ревом огня, в длинном, косматом пламени выстреливают через стену, к реке. Летит обугленный, похожий на огромную ворону, комок. Плюхается в реку у Английского посольства, качается, как груда тряпья, дымя, распуская по воде нефтяную пленку сгоревшего жира…(с)

/Ну а нам-то зачем это?
Я, например, у тех, с кем общаюсь, не видела вообще никаких эмоций по поводу смерти Ельцина, как-то его и забывать уж стали.
Всё что-то у Вас фрагментами - а нельзя ли полностью?
А то непонятно, кто они, эти Седой, Казак, Замполит...
Я уже говорила, для меня важна мотивация, а тут, без начала и конца, трудно понять - чего уж, в самом деле, так они расстраиваются?/

Марии ГРИНБЕРГ:

Эх, Мария, не жили вы в сегодняшней русской деревне! Для меня все настолько наглядно, что оторопь берет.
В общем-то не хотел на этом сайте – слишком спорная (политизированная) вещь, но Вам-то в том числе она должна быть интересна и с точки зрения ЧТО ГОВОРИТСЯ в кругах, в которые не допущены посторонние. Старался передать максимально близко как по смыслу, так и по стилю, разумеется обработав литературно. В этой части (а всего их пять) рассмотрены два характерных типовых образа отставников, которые не ушли в охранные, уголовные или иные структуры, но и отказались «распуститься» - «остались под флагом», продолжив подготовку «по специальности» (авторский домысел) и практику, как наемники (не домысел).
Здесь два персонажа (остальные статистами и активно проявляют себя в последующих частях), исключение – Седой, он идет постоянным фоном. Лешка-Замполит (ярый антисимит) мне не нравится настолько, что я, так и не переспорив его в наших дебатах, разрешил убить в пятой главе, задолго от окончания книги. Петька-Казак, напротив, очень симпатичен в своей непосредственности, что обещает ему долгую жизнь. Тем более он со мной не спорит, хотя случается поступает непредсказуемо и даже кроваво.
Вам наверное уже приходилось сталкиваться с тем, что ваши герои (которые получились) начинают спорить с вами? А дискуссии проблему только усугубляют, поскольку это начинает напоминать шахматную игру с самим собой – сплошной пат. Единственный, не слишком честный выход, - убить героя и завести себе нового.
Насчет «антисемитизма». На оперативном уровне в специальных подразделениях он весьма развит, фразами, за которые иным бы светил тюремный срок, бросаются без оглядки и без стеснения. Интересно и то, что в советский период времени в подразделениях войсковой разведки (так называемый «спецназ» это позднее определение) ничего подобного не присутствовало. Опять интересный объект исследований.

Разместил сокращенную версию. Убрал аватары Ивана Зорина (характеристика предка,. как нити связывающие с последующими событиями) и врезки про «детство», откуда частью идет мотивация действий, основывающаяся на характере, на каком-то событии-изломе. Детство персонажа Петька-Казак размещено отдельным рассказом, а рассказ-детство Лешки-Замполита могу подвесить в любой момент по Вашей просьбе.
По прочтению (если осилите) вопросы:
Тормозит ли информационное перенасыщение?
Нужны ли авторские отступления?
За всякие замечания, советы, даже ругань буду очень благодарен. Достаточно гибок - меня можно убедить.
Интересного Вам чтения!
С уважением,
Александр.

Литература - да, вероятно, гадить на мёртвых, это принято, какое уж там - "de mortuis aut bene, aut nihil"?
Ну а нам-то зачем это?
Я, например, у тех, с кем общаюсь, не видела вообще никаких эмоций по поводу смерти Ельцина, как-то его и забывать уж стали.
Всё что-то у Вас фрагментами - а нельзя ли полностью?
А то непонятно, кто они, эти Седой, Казак, Замполит...
Я уже говорила, для меня важна мотивация, а тут, без начала и конца, трудно понять - чего уж, в самом деле, так они расстраиваются?

/Просто стало уже неким общим местом - плевок в ЕБН и причитания о расстреле парламента…/

Марии ГРИНБЕРГ:

Каждое общественное место рано или поздно становится публичным.
Литературный фрагмент:

«… «Ковш», «Большая Медведица» или «Семь Престолов», как называли ее на Востоке, крутанувшись вокруг невидимой оси, все также упрямо гранью своей чертила линию, указывающую Север. В лесу последними шапками из крупных колючих зерен, сбившихся в испуге в одно месиво, долеживал свое отгулявшее пиршество снег. Все оживало. Безрассудно, нахально, словно и не боясь, что завтрашний или послезаврашний мороз убьет лопнувшие почки.
- Сдохла сволочь! – ворвавшись прямо с порога объявляет Лешка-Замполит.
- Которая? – спрашивает Георгий. - Сволочей много.
- Из короткого списка!
- Горбачев, Ельцин, Чубайс?
- Ельцин! Борька-Пьяница!
И Леха грязно ругается, наделяя покойного множеством непечатных эпитетов…
Есть от чего… В очередной же раз обманул – вывернулся тот, чье царствование на Руси, подобно тому, как царствование Лжедмитрия называют «семибоярщиной», будущим историкам, как не вертись, придется называть схоже: «семибанкировщиной»…
Представился ли «Бориска», двойник ли его, которого водили за ниточки закулисные кукловоды Вашингтонского Обкома – какая теперь разница? Наследство, оставленное им Руси, составило миллионы умерших и сопоставимо с самыми страшными кровавыми и голодными периодами России. Последующим поколениям не уставать удивляться – как можно было допустить до такого?..
- Пить не будем, - мрачно объявляет Георгий. - По этому поводу вовсе пить не будем. Эта тварь даже смертью своей нашей радости не достойна!
Седой дожидается газеты, не читая, роняет ее под ноги портретом вверх, развязаd тесемки, достает то, что уже миллионы лет является руководящей принадлежностью мужчины…
А может, скажете вы, не стоит ссать на труп? Стоит! Куда же еще? Пусть будет ему посмертное лежание в том, чем сам был. И пусть действо напоминает самого покойного, представителя великой страны ссавшего на колесо своего самолета на глазах изумленных делегаций и корреспондентов, обосравшего всех своих предшественников. Вряд ли ему Царствие Небесное - и хватит о сволочи. Недостойна!
Непозволительно высказываться неуважительно о тех, кого убил или намереваешься. Есть единственное исключение – отношение к предателям. Для них даже не пуля, а веревка. Считали, что первыми в списке стоят Горбачев и Ельцин.
- Вывернулся сука! Не успели! – опять высказывает Леха общую мысль.
- Вечно так, - принимается ворчать Седой. - Запрягаем, запрягаем…
- Ничего, семья осталась. Клан! На круг виновные – куда не ткни. Тут без срока давности, хоть сто лет пройди…
- Я сто лет ждать не намерен! - взрывается Казак и выбегает вон.
- Куда это он?
- Куда еще… Понятно, в Москву.
- Вернуть?
- Попробуй, верни такого. Вона как завелся, сердешный.
Извилина, заходит, с шумом сваливает у предпечья березовые чураки, отряхивается.
- Казака видел, ножом землю тычет. Чего это он? – спрашивает Сергей.
- Ельцин сдох!
- Понятно… А чего расстраивается?
- Сам по себе сдох. Неправильно это.
- Понятно, что неправильно, а что сделать можно? Выкопать – убить и снова закопать?…»

Мария, я думаю, с Ельциным литературно будут расправляться еще очень-очень много. И с Путиным тоже – к тому идет – наглядность диктует.

Да, конечно.
Просто стало уже неким общим местом - плевок в ЕБН и причитания о расстреле парламента (при котором, как я помню, так и не пострадал ни один из этих, всенародно выбранных - в своих криминальных разборках они потеряли больше)?

Проханов? Публицист какой-нибудь? Не знаю - не слышал, не читал. Учитывайте, что, как минимум восемь-девять месяцев из двенадцати я вне систем информации, ее скандалов, течений, модных тем. И уж понятно, что вне каких-либо групп, складывающихся по партийному и иным признакам. Если пишу художественное близое к публицистике, то по причине, что сказанное оппонентом на литературном форуме (которые частенько превращаются в политические, где спорят разные, часто полярные мировоззрения) чем-то зацепило и в "блокнотный период" подбирается аргументация и оттачивается мысль. Но это заставляет запасаться наперед, прокачивать архивную информацию.

Да, примерно понятно.
Несколько напоминает публикации Александра Проханова (из того, что мне удалось у него прочесть) - кстати, а какого Вы мнения о его творчестве?

/А откуда этот фрагмент? Очень интересная мысль - вот бы вести войну с детьми?/
Марии:
Фрагмент «оттуда же» - неудавшийся военно-художественно-политический роман.

О детях. Очень давно начал и продолжаю собирать материал с условным названием: «дети войн». На сегодня система использования детей внедрена и вовсю используется в Африке, когда-то и очень быстро (с точки зрения истории – мгновенно) внедрилось в Кампучии, как очень эффективный инструмент войны. Кстати, вряд ли кто-нибудь знает тот факт, что там детей использовали и на тюремной охране – по «воспитанию» заключенных. И периодически, когда слишком уж начинали звереть, расстреливали (обновляли педсостав).
А роман? Примерно такой – достаточно прочесть этот фрагмент, чтобы понять направленность всего остального:

«… - Бей супостата о сосну, либо сосной о супостата, нежалеючи бей – все одно сосне больно не будет! Я так понимаю… - говорит подросток, отвечая на какой-то из вопросов Седого.
- Правильно понимаешь! – одобряет Седой, но долго радоваться не умеет, скоро находит себе новую заботу - повод поворчать. – Иди - работай! Кистевые повтори! Хромаешь по кистевым…
- Странные у тебя вступления к уроку, - отмечает Георгий. – Перун? Почему Перун?
- А есть подмена? Худого не будет.
- И уроки странные. Знаешь, это ведь не совсем физкультура…
- А что же тогда?
- НВП спартанцев, - одобрительно усмехается Сергей-Извилина.
- Почти так! – соглашается Георгий. – Но ты, Седой, однако рискуешь - начальная военная подготовка приказом министра от культуры, да от сегодняшнего просвещения в школах запрещена, как не соответствующая демократическим принципам.
- Это чем я рискую? – не принимает шутки Седой. – Шкурностью своей? Уволят? Премии лишат?
- Ладно-ладно… - говорит Георгий.
- А с запретом учить детей Родину защищать, это Швыдкой что ли расстарался? Тот самый, который в Большом Театре на спектакль «Голая пионерка-партизанка» госсубсидии выделил?
- Не Швыдкой, не в Большом, но тоже сволочь порядочная, - уточняет Извилина. – А запрет на НВП - это еще от Ельцинских указов тянется. В остальном же… Ни один засланный казачек, будь он даже Главком Обороны, хоть составляй из таких же засланцев весь Генштаб, столько вреда стране не способен нанести, как в условно мирное время рядовой подлец от «культуры и просвещения».
- Он не рядовой подлец, - возражает Седой. - Рядовые – это вроде той маленькой артисточки, что частенько у Рязанова в комедиях мелькала - этакая мышка! Потом в прямом эфире, когда из танков депутатов Союза расстреливали, на всю страну слюной брызгала, вереща – убивайте их, убивайте их! Многое в жизни видел, но такого не забудешь, чтобы про такое, да тонким писклявым голоском…
- Ты об Ахеджаковой? Тут совсем недавно - уж не за это ли? - ей вручали орденок?
- Орден?! – словно выплевывает Седой, разом до невозможности потемнев лицом.
- «Защитника Отечества» какой-то там степени, правда, как всегда, без уточнения адреса отечества…
Чтобы приравнять преступление к подвигу многого не надо. Звание «Героя России» было присвоено бывшему министру МВД Ерину опять-таки с размытым определением за «заслуги перед отечеством», опять-таки без уточнения истинного адреса отечества, но зато всем известной «заслугой»: расстрелом собственного Парламента – Верховного Совета СССР - законодательной, всенародно выбранной власти…
Но верх цинизма – это Путинское вручение Ельцину ордена «За заслуги перед Отечеством» - Первой степени…
- Знаете, что скажу, - помолчав роняет Седой, готовый, перефразируя Дидро, возопить: «Награждение дурного разве не есть уничтожение хорошего?»: - Иногда надо и убивать. Тех убивать, кто убивать призывает! Это было бы честно. Осуществление принципа примерки к себе…»

Начал писать подобное, когда пришло соображение, что едва ли не всякий автор, пользующийся спросом (а в сети меня читают изрядно) является "агентом влияния" и должен, если не примкнуть к какой-либо стороне, то вложить в работы мысли его беспокоящие.
Сейчас размещу интересующий вас фрагмент (там все, включая природу, рисовалось с натуры - только что из тех мест, с "братчины", когда писал - ушел в лес, это не фигуральное вражение)

Да ну, что Вы!
Очень было бы интересно почитать, обдумать...
А откуда этот фрагмент? Очень интересная мысль - вот бы вести войну с детьми?

Марии Гринберг:

Попытайтесь представить - восемь месяцев без средств информации (любых!) – не знал ни о выборах президентов, ни о грузино-осетинском, ни о всем прочем. И не беспокоился узнать, просто делал свою работу, а попутно записывал карандашом в блокнот МЫСЛИ (поскольку мысли были). Прибыл (дорога домой, кстати, затянулась на два месяца – одновременно и информационная адаптация), но мыслей не стало – ОТУПЕЛ. И это физическое ощущение, буквальное - словно голову набили ватой. Пялюсь в экран, понять ничего не могу, - это как в сумерки с открытого пространства пытаться что-то от темного края леса выделить, разобрать. Последние выработавшиеся рефлексы тоже к городским не подходят, еще и шумы, запахи (это тоже притупилось), чтобы не реагировать на раздражители, отсекаешь все разом, а это тоже тупит. Было – каждый человек – человек, он интересен и что-то несет, а теперь люди без людей. Даже не манекены, а фон – декорации.
В таких условиях уход в какой-то мир (фантастика, где преобладает описательное без глубоких мыслей и с отсутствием идей) правомочен, даже честен.

Вас, насколько я понимаю, интересует мотивация современного «наемника»? Мне трудно написать что-то новое, но могу разместить написанный ранее фрагмент, в котором есть характеристики (образы) большей частью взятые с натуры (хотя некоторые из них собирательные, или выпячена отдельная черта, чтобы придать литературный колорит). Но опасаюсь, что я вас и так перегрузил чтением.

И мимоходом, возвращаясь к нашему разговору по мотивации современной войны:
«…Георгий, по старой привычке, словно рапорт составляет, выделяя в нем главное – проект переустройства… Понимая, что без солдата патриота, без солдата идейного – отстоять Россию в грядущей войне невозможно. Пока же «военный патриотизм» заменен тремя инстинктивными факторами: ответственность, товарищество, месть. Достаточно для победы в отдельных столкновениях, но явно недостаточно, чтобы выиграть войну. Войны выигрываются, когда государство этого действительно хочет, когда оно в этом заинтересовано, когда оно не боится своих собственных граждан…
А дети? Дети пластичны, бесстрашны, поскольку верят, что бессмертны, что смерть – это не взаправду, это понарошку, они не оспаривают приказов, не подвергают сомнению ваше право командования… И тут лишь остается быть достойным детей, а значит – собственного будущего…»

Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gimble in the wabe;
All mimsy were the borogoves,
And the mome raths outgrabe.

Варкалось, хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове...
(перевод Д.Орловской)

Всё можно, только кому это надо...

Ваш выбор, конечно, но жаль - и так ведь пруд пруди нарисованного без мыслей?

Все. Удалил фрагмент с «заглавными».
А по Вашей ссылке… Это стихи! А я их – увы! – не понимаю. Надеялся на крупную прозаическую форму. Стихов не пишу, не разбираю. Впрочем, «Графа Нулина» знаю наизусть, но это и не стихи, это прозрачный, наполненный иронией, рассказ, обладающий ритмом, как многое у Пушкина, да и свойство памяти – запоминать простое с двух прочтений.
Сленг? Да уж… Как можно перевести такой, например, фрагмент:

«…Мигом разнеслось по Тиру:
- Хорэ изюм косить! Пошло оно все в драбадан! Тузы стрелковые с Королями выкатывают для всей Колоды! И не где-нибудь, а в Баре Стрелковском!
- Не звиздите! Да кто нас туда пустит?
- Уже утрясли!
Соляра идет неловко. Добро бы Семеныч был – он бы зажим снял...
Утрясон этот, кстати, мне дорогого стоил. Сперва водилу на кредитку конторскую ломал. Размажорить пытался на кредит.
- Подтверди заказ - знаешь, что верну.
- Нельзя. Эта пластмасса подотчетная. С меня удержат.
- Тебе и верну.
- А замочат тебя? У нас те, кто в глюколовы нанимается, хоть и много получает, но долго не живут.
- Долго не долго, а выживают до аванса?
- Ну…
- Аванс весь на тебя перепишу и страховку.
- Какая, блин, страховка? Кто ж тебя застрахует такого? Не… Стремно!
- Мне все эти ваши заходы по рваному барабану. Бери мобилу - Лариску вызывай!..»

Писать подобное очень весело. Но читать? Только для "продвинутых". А переводить?

По поводу:
/Для меня всегда это было очень интересно - эволюция человека в нечеловеческих условиях./

Наиболее занятная мотивация (и странность характера, человека, впоследствии реализовавшего себя на «военном поприще»), пожалуй, получилась здесь - сплошная воля и эволюция:
http://www.litclub.net/libro/read.text-36286.xml
Недавний рассказ. Но сейчас рисую, как уже говорил, фантастику без мыслей – отдыхаю.

Так зайдите на мою страничку, там они, вот, например:
/libro/read.text-35716.xml
Да, перевод сленга, это высший пилотаж, тут владеть надо и их феней и нашей, где уж мне...
Мотивация героя, конечно, интересна, вот в "Привилегиях" - там одно, призывник, казалось бы, лишённый воли?
И в "Контракте", - наёмник, совсем ведь другая шкала ценностей - или всё-таки нечто общее?
Для меня всегда это было очень интересно - эволюция человека в нечеловеческих условиях.