Вот так, разложил жизнь вождя по шести полочкам. Прыгал человек, воевал с кем-то, за что-то боролся, спешил, что-то (как флирт) не успевал даже. А итог уложился в страничку с шестью коротенькими пунктами...
Удачное дополнение к циклу "Отвращение"! Кстати, на мой вкус, это самый любопытный у тебя цикл.


+1 ))))

Велико же было его разочарование в потерянном чувстве! Настолько, что решился на убийство. Черно на душе? - Сделать гадость и омрачить окружающий мир! Потеряна гармония внутри? - Добиться материальных благ снаружи! Жить, чтобы мстить. Жуть. Похоже на правду, оттого - особенно пробирает.

Когда герой взял лопату, я поняла - это либо сумасшедший, либо не человек. Ибо как он может знать имя того, кого встретил на улице однажды? А значит, не мог бы и откопать его. Странное у меня восприятие, наверное)
Хм. Впрочем, погрызенная нога навела на мысль, что дядечка все же псих)
Это хорошо очень. Сразу хочется верить.
Клава со скалкой - это тоже сильно!)))))
Прикольный такой хоррорчик получился. С удовольствием прибавлю голос.

может, лучше - оторвала от книжки взгляд, посмотрела на меня, улыбнулась... м?
может, лучше - помрачнев?
Не знала, что ты так умеешь запугивать читателей. И правда, неожиданно. Приятно неожиданно, ибо страшилки люблю особенно. :)

я её боюсь

картинка, я когда мне рисутся сразу -очень люблю.

Девушка-скрипачка из будущего. :) Здорово и нужно перечитывать этот Этюд, Мить.

Сложный текст всё-таки. Я с ним тоже помучился, пытаясь понять.

Да хорошие детали, кто ж спорит! И "привычный жест" (будь он показан, жест жесту - рознь) мог бы стать одной из них. А так - он упомянут просто чтобы был (ну такое сложилось ощущение, не взыщите). Каждый человек обладает привычными жестами, нет? Смысл его упоминать и не раскрывать?
Насчет ауры и красного пятна - допустим) Здесь лучше, конечно, самого автора послушать, я не настаиваю, что до конца разобрался в том, что значит это сравнение, какова его роль в тексте. Что, правда, не умаляет его внешней корявости)



Да, есть такой способ. Вот только возникает ощущение, будто Федьку только окликнули - сказали "пацан", а дальше - опять аллегорическим языком. "Настоящие пацаны" аллегорий не понимают, честно вам скажу) А вообще это называется разностилицей, которая в прямой речи особенно губительна)

Я согласен - вопросы, поднятые в тексте, очень важны. И гамма чуткость/нечуткость - интересное поле, тут можно хорошо развернуться) Но текст, корявый по форме и прекрасный по содержанию, может называться неплохим. А на "хороший" это не тянет)
И потом - автор публикует свой текст на всеобщее обозрение. Люди могут оставлять отзывы. Значит, автор ждет критики текста, а не только того, какие вопросы он этим текстом поднял. Вопросы можно поднять в дискуссиях, в дневнике. И там, наверное, действительно будут обсуждаться только они, а о форме ничего не скажут. Но художественная публикация налагает на автора некую отвественность. В том числе - и за форму)

Смотрите. Я выскажу своё мнение, которое не претендует на абсолютную истинность, однако, мне кажется более верным относительно смысла рассказа.

Вы говорите: "Извините, а "он" - это кто? Из текста неясно".


Это самое начало. Тот, кто наливает чай, вызывает брезгливость. С него начинается повествование. Эта пауза в напряжённом диалоге. Здесь неслучайны детали: грубая глиняная грязная кружка, паутина с трупиками мошек в ней. Грязная работа ремесленника и паука связывается подсознательно с героем. Он тоже нечист, он нечуток – не замечает грязи. Ещё здесь, в самом начале! И это готовит к восприятию смысла диалога.

Нескольких деталей в вводном абзаце хватает, чтобы обозначить образ. Можете меня упрекнуть в символизме, я увидела так.

Вы говорите: "Простите, а каким жестом? То, что он привычный, мне как читателю ни о чем не говорит - оборот повисает)"



Вы видели когда-нибудь человека поглощённого? Глубоко эгоистичного, всего – в своих думах о себе же. Жалеющего себя. Да, или с другой стороны – той же отстранённой задумчивости хватит, чтобы жесты, доведённые до автоматизма частотой, совершались только руками. Безучастно. Бесконтрольно.

Что такое привычный жест? Что он значит? Здесь, мне кажется, имелась в виду как раз замкнутость, раздражённость человека (того самого, кто наливал чай. Кстати, здесь его образ подкрепляется растянутым трико). Закурить – значит дать себе время, передышку. Ухватиться за клочки уверенности в себе, оправдаться внутренне. И привычный жест – вскрыть пачку, закурить, выпустить дым (или вот ещё: вспомните коричневый знак лжи и выражение "пустить дым в глаза") – это убежище.

Дальше.

Вы говорите: "Сравнение - зависть/красное пятно - отсылает читателя к чисто физическим ощущениям. После этого оборот "зависть была больше его сердца" выглядит так, словно вы сравниваете физические параметры (длину, ширину) того пятна и сердца героя)"

"Смотрят куда-то или на что-то) Однородные свалены в кучу - нет ни градации, ни стройной логической связи)"

Выше автор уже говорил об идее чуткого человека и видения ауры. Советую перечитать и отрефлексировать. Это как раз и привело меня к мысли, что Вы вовсе не поняли, о чём идёт речь.

Вы говорите: "Слово "пацан" в этой иносказательной морализованной сентенции смотрится неуместно)"



Вот здесь Ваше замечание отлично показывает степень "ясности" идеи автора конкретно для Вас. Дело не в уместности. Порой единственным способом донести суть до собеседника оказывается переход на его язык. Кем был Федька? Пацаном. И мечтал, и видел выход – из себя того, на новый уровень. А стал "огромным смердящим мужиком".

Ваши замечания в целом возвращают меня к словам автора:

"Очень-очень обидно, что читатель на сайте больше видит форму, увлечён формой, и, зачастую, не удосуживается заметить суть. Главное, многие читатели считают, что вопросы, на которых они акцентируют внимание в тексте, важнейшие в тексте, важней текста. И считают, что они правы".

И кстати - вы это про весь мой отзыв написали, или только про кусок, посвященный красному пятну? Я и этого, к сожалению, не понял)

честно пробую еще раз)
А пока: можно вопрос - наверное, было в моем отзыве что-то такое, что позволило вам предположить, что я не понял "вовсе") Хотелось бы узнать - что именно?

qwert, мне кажется, Вы не поняли вовсе, о чём речь.

это не чисто физические ощущения.

попробуйте смотреть глубже.

Простите, а каким жестом? То, что он привычный, мне как читателю ни о чем не говорит - оборот повисает)



Сравнение - зависть/красное пятно - отсылает читателя к чисто физическим ощущениям. После этого оборот "зависть была больше его сердца" выглядит так, словно вы сравниваете физические параметры (длину, ширину) того пятна и сердца героя)



Смотрят куда-то или на что-то) Однородные свалены в кучу - нет ни градации, ни стройной логической связи)


Извините, а "он" - это кто? Из текста неясно. Правда, потом идет следующее:


Значит, это все-таки был Федя? Но тогда - зачем это излишнее пояснение: и так ясно, что размешанная в чае паутина неизбежно попадет ему в рот)



Слово "пацан" в этой иносказательной морализованной сентенции смотрится неуместно)

Понравились вычурные фразочки героев, неплохой подтекст, про "санаторий - обитель разврата" - тоже весело) Вполне такой крепенький, средненький самостоятельный текст)

У меня не осталось слов. Какие вообще могут быть слова...

Алари, похоже.

я ведь не знаю о чем оно, и воображение рисует свою картинку, своих героев.
вообще, первая строфа нарисовалась мне нереальной, т.е. я же прекрасно знаю, что будильник не прозвенит 13, и что роса на небо не упадет, значит ты всегда будешь здесь.
потом началась картинка, "а если вдруг, то.."
и рисовала-рисовала- рисовала..
на друзьях вспоткнулась. потому что
"...затем друзья
придут скорбеть, не говорить плохое
и пить компот..."
друзья какие-то не настоящие получаются. они не будут скорбеть, они придут скорбеть. вот.

а я останусь дома - по чему сожаление-то? по-тому, чтоне сходишь на поминки или потому, что "не знакомы"? все смешивается))

конечно забавно представить, что любящее сердце стесняется познакомиться и пугает само себя.. трагичнее представить, что любящие сердца "вроде как не знакомы".

а вообще, смерть слишком близко, чтобы над ней шутить.. правда это говорю я-сейчас, я-другой-раз сказало бы другое))

Настя Фьють, похоже, ты ни разу не была на поминках.

и пить компот? право, бедняжка, что ж у нее за друзья..

перечитала :)

Зьмiцер, спасибо большое за интересный отзыв :)
Ответы мои воистину серьёзны чрезвычайно :)

Больше всего мне понравилось слово в названии - "квази". Оно стало бы осмысленным названием со здоровой самоиронией, и даже попыткой спародировать юношеское квазифилософское сочинение, если бы я не увидел в ответах автора на отзывы серьеза.

Однако, образ есть. Главный герой - инфантильный мизантроп, зацикленный на своих переживаниях и не замечающий людей и жизни вокруг. У него патологически затянулся пубертатный период, у него проблемы с самоидентификацией и коммуникацией, и как следствие - глубокое одиночество.

Образу лиргероя соответствует и язык, в меру напыщенный и невнятный: "Гораздо ближе была новая цель пути, и что-то непохожее на каждый будний день виделось в шаге, сделанном там, у предела, где сменяют друг друга зори". Ох уж, эти заштампованные зори...