Не сердитесь на меня, Оксаночка. Я была злюкой. Правда, пишите так, как вам нравится. И не слушайте критику, она вам только навредит. Удачи :)

Ну не нервничайте так, Оксаночка. Пишите как умеете, я не буду больше вам досаждать своими филологическими нравоучениями (именно филфак я имела ввиду, когда говорила про университет). Я просто наивно полагала, что вы - начинающий поэт. А вы - так, графоманствуете. На здоровье!
Пишите прямолинейно, пишите разговорным языком. Разделяйте текст на строчки и иногда рифмуйте. Пусть это будет "ваш стиль", мне дела до него никакого нет. Творческих вам успехов, милая Оксаночка. И это не ирония, правда, получайте удовольствие и плюйте на всех критиков. Ваши стихи - ваше личное дело.
С поэтами моими любимыми вы не угадали, хотя всех названных я уважаю и считаю их гордостью русской поэзии.
И еще раз - удачи вам! Не сердитесь на меня :)

Пожалуйста, на этом сайте опубликованы мои стишки. Можете полюбопытствовать и даже позлобствовать :). Творения мои вряд ли можно назвать гениальными, но я хоть как-то пытаюсь сделать их выразительными. Метафоры там всякие, сравнения, эпитеты... Знаете, что это такое? Или это столь же трудно для вашего понимания, как и жанр хокку? :) Сомневаюсь только, что вы можете вести квалифицированный спор по поводу лирики. Как я понимаю, вы больше любите писать, чем читать поэзию. Есть у меня большие сомнения в ваших представлениях о ХОРОШЕЙ поэзии... О тех авторах, кого действительно называют гениями.
Да и не претендую я на звание "гениального эксперта по лирике". Просто, действительно, понимаю в этом деле побольше вашего. Мы в институтах обучались, знаете ли :)

Поняла. Бесполезно вам советовать. Вопросов больше не имею :)
Хотите писать как попало - вперед. Только избавьтесь от иллюзии, это ваша находка. Все невежественные "поэты" пишут с такими ляпами, и все прячутся под слова "свой стиль". Индивидуальный стиль может возникнуть только в результате ухода от образца. А для этого надо сначала научиться писать образцово. Сомневаюсь, что вы умеете. Конечно, куда как проще рифмовать что попало и выдавать стиховедческую безграмотность за свой стиль.
Если вы называете чушью Басё, у меня нет больше к вам претензий. Правда, живите в своем прекрасном розовом неведении, мне нет до никакого дела до убежденных в своей правоте неучей.
А на досуге можете поинтересоваться, что такое ХОККУ. Чтобы хоть по поводу японской поэзии больше не глупить. С русской, видимо, у вас все куда сложнее...

Замечательно. Непосредственно и... чудесно.

Извините, совсем забыла про вашу первую публикацию. То стихотворение и правда лучше, тут я с ksyu согласна.

Мир представляется человеку так, как душа отражает его. То есть восприятие мира передает состояние души. Это я умничаю, а вообще... Пожалуй, это стихотворение - лучшее, что я прочла у Оксаночки. Несмотря на сомнительные художественные достоинства и вО!люту :)

И еще. Последняя строчка торчит из стихотворения... ну просто как мятая и незаправленная рубашка из коротких штанишек. Простите за иронию, но иначе не сказать.

Мило... Но больше - наивно. Вы даже не попытались как-то расцветить образы и ситуации, они затерты до дыр.
"Мой-до-дыр! Это мой выбор формы для выражения моих же чувств", - скажете вы. Будете правы. Но это неинтересно для читателя. Говорю, конечно, только за себя.
Можно, конечно, вспомнить ранний подростковый возраст... Предаться ностальгии... Потому что такие открытия происходят именно в этом нежном возрасте.
Ничего нового вы мне не сказали. Да и каждому, кто знает, что такое человеческие отношения, думаю, тоже. Увы!

Размышления о жизни - это, конечно, полезно. Вне всякого сомнения. Но не лучше ли вам писать прозой, или вы просто ее на строки делите для пущей оригинальности? Начинаем за здравие, с рифмы, а потом забываемся - и пошло-поехало... Поток сознания... Жизни/ответов, голове/уйти... Ну, куда это годится? И снова - жизни/бесов, выход/ошибок, мир/сил... Светлая романтическая личность (можно просто - ангел) проклинает вселенское зло...
Я понимаю, что рифма не главное в стихотворении. Но что-то же должно его от прозы отличать, кроме разделения на строки? Это же просто мысли, полезные для вас мысли. Ну, похвалились вы, что умеете думать и бороться. Но помилуйте, это ж не стихи. К чему обезьянничать с формой?
Не хотела вас обидеть, это чистые эмоции :)

Что ж, вполне профессиональное переложение мифа об Эдипе в трактовке Софокла. Мне кажется, вполне подошло бы для изданий ряда «краткое содержание произведений античной литературы». Потому что художественные достоинства этой поэмы, на мой взгляд, не самые выдающиеся. Если автору интересна античная тематика, это замечательно. Но от духа эпохи античности, к сожалению, остались одни имена и события. Я не заметила ни характерной античной витийственности, ни мифологического накала, создаваемого энергией слога вроде:
Сладкий Зевса глагол! От златого Пифона
Что приносишь ты ныне
В знаменитые Фивы?
Это слова хора. А вспомним кудрявые речи Эдипа к Тиресию:
И ныне, вопросив у вещих птиц
Или к иным гаданиям прибегнув,
Спаси себя, меня спаси и Фивы!
Очисти нас, убийством оскверненных.
В твоей мы власти. Помощь подавать
Посильную - прекрасней нет труда.
Я не хочу ничем обидеть уважаемого автора, поэтому спрошу: может, вы и не преследовали никаких художественных целей? Для чего же тогда нужен этот рифмованный пересказ?
P.S. Цитаты из трагедии «Царь Эдип» приводятся в переводе С.В. Шервинского

Сны голые, допустим. Но ведь вся жизнь голая, это мы одеваем ее с помощью восприятия, эмоций, воображения. Ведь надо знать не только, ЧТО написать, но и КАК написать! Вот и одевайте свои обнаженные сны :)

Знаешь, я вовсе не стремлюсь навязать свою точку зрения. Я в таких размышлениях формулирую и предлагаю свою точку зрения. Я не сектант, чтобы переубеждать тебя и обращать в свою веру.
А к слову об одушевленности, энергия и есть душа. В моем понимании Мироздание и есть Бог, он не может быть к нему непричастен. Мироздание - это энергия всего созданного. Она сходится в Боге. А энергия - это душа. Бог одушевлен.
Повторяю, можешь оставаться при своем мнении, не пугайся моей настойчивости. Знаешь, в спорах я обычно о себе много нового узнаю. Я не стараюсь сделать так, чтобы все думали, как я. Думай как хочешь. Будь упертым до конца. Но помни, что если человек не испытывает кризисов своих убеждений, то он не развивается.

Дело не в формулировках. Я попыталась лишь доказать, что Бог есть в каждом человеке. И поступки совершает не Он, а человек. Ты говоришь, что Бог может поступать неправильно. Я же считаю, что Бог никак не поступает, он не наказывает и не хвалит. Поступки всегда совершает человек. Тем не менее, бытие Бога лично я отрицать не могу. Потому что человек не сам собой появился, не из ниоткуда и не из череды случайностей. Это полнейший бред. Попробуйте задуматься о таком совершенном инструменте, как человеческий глаз. Еще Дарвин сомневался, что такое могла сделать эволюция сама собой.
Человек не мог создать себя сам. Рождение - это не акт воли человека. А если в самом главном человек лишен воли, что рассуждать о его независимости от высших сил?
Бог лично для меня - это некое начало, источник энергии человека. То, что ее уравновешивает и следит за ее порядком. Это справедливость. Высшая, не во всем понятная человеку. Я думаю, не Бог наказывает человека, а сам человек себя наказывает своими дурными поступками. Все отзывается во всем. Тем более, твоя энергия.
Олицетворять Бога в чьем-то лице - это очень приземленная позиция. Это говорит только о неумении абстрактно размышлять. Именно для людей, кто этого делать не умеет, придуман образ бородатого дядьки с палкой и пряником на небе. Дядьки, который может как-то поступать, правильно или неправильно.
Никто на тебя, Джонни, не нападает. Это нормальный спор, все должны уметь слушать друг друга и уважать. Хочешь принять участие в дискуссии - пожалуйста. Нет - твое личное дело. А настаивать и не аргументировать - это не дискуссия, а так, слова. Просто слова.
P.S. Хочу обратиться к fas. Не претит ли вам все это безобразие:) на страничке вашего творения? Если вы против, никто больше не будет здесь продолжать свои философствования. Думаю, Джонни и ksuy меня поддержат.

Не стоит так строго, ksuy. Каждый выбирает свои ответы на вечные вопросы. У каждого свой Бог. У каждого он внутри, а не на небе. Можно сказать, что Бог - это совесть. И если чья-то совесть может пойти грабить, это ее личное дело.
Мне кажется, что бог-морализатор существует как миф для дурачков, чтобы вели себя хорошо. А есть другой Бог - это твоя энергия. Положительная и отрицательная. Это энергия окружающих тебя людей. И всего мира вообще. Все ее чувствуют так или иначе, кто-то называет это душой.
Так, если человек молится, это не значит, что он слаб и просит помощи у дядьки на небе. Просто он формулирует свое желание, концентрирует энергию. Если человек силен (или желание сильно) - все может случиться. Энергия вникуда не уходит. То же с добрыми и плохими делами. Если ты плохо поступаешь, если ты озлоблен - с тобой не случится ничего хорошего. Энергия не та, не на то направлена. И наоборот.
Христианство, в принципе, говорит о том же. Я не спец в религии, но понимаю, что христианство упрощается только для дураков. А для тех, кто умеет ЧИТАТЬ Библию, все куда сложнее.
Булгакова, повторюсь, привела к слову. Для размышлений, а не для аксиом.

И еще, насчет загробного мира. Помните, как Берлиоз хвастался властью над собственной жизнью, отрицая бога и дьявола? Воланд пытался подсказать ему, что обрезать нить жизни может только тот, кто ее подвесил. Но Берлиоз был непреклонен, за что и поплатился. Он верил, что сам себе хозяин, что после смерти нет ничего. «Каждому будет дано по его вере» - говорил Воланд. То есть во что ты веришь, то и случится с тобой. Из черепа отрезанной головы Берлиоза Сатана на балу мертвецов пил вино за вечную жизнь. Но это так, к слову.