А мне понравилась первая строфа, поскольку в ней я нашла мысль, а в "вареве рун" и прочем - нет) даже как картинка "варево рун", по мне, не годится.

А мысль, мне видимую (не факт, что автору - тоже)), счас объясню.

Если понимать первую строчку как выход человека за пределы своего "я" на позицию "наблюдатель за я", то вторая строчка есть сетование на склонность лирического героя к таким выходам, пристрастие к самонаблюдению. Тогда понятны становятся следующие две строчки: когда ты хочешь съесть вишневый мусс, ты испытываешь понятное гастрономическое желание, а когда ты с позиции наблюдателя себя на этом желании ловишь (даже - опережаешь) - тогда появляется возможность рассматривать себя как героя повести, которая у каждого совершается в настоящий момент: повести-жизни, собственной жизни. Тогда ты смотришь на себя, захотевшего мусса (мусс - это что-то вроде джема, я так понимаю), и думаешь примерно следующее:

ее устам хотелось полонить немного мусса,

но удалось лишь, облизнувшись, улыбнуться)

И получается индивидуальная формулировка жизни - литература.

А вот те строфы, что следуют за первой, не содержат той мысли, за которую мне хотелось бы уцепиться - все тонет в туманах, варевах и непонятных словах.

В итоге, мне кажется, продуманный задел стишка был хорош, а остальное смотрится как неказистая, но необходимая для целостности здания пристройка.

Не хочу обидеть, хочу только поддержать авторское умение думать в стихе, искать для ощущений - мысли, а для мыслей - слова. Не проскакивать серединную ступеньку, то есть.

Успехов :)

Я, как и другие, дала обещание отзыва. Хотя меня об этом и не просили. По старой привязанности.

Так, «Предрассветная пятница».

Перед нами герои – девушка и молодой человек, их вечер и утро (если я не напутала).

Их окружают квартиры с рассветными или вечереющими окнами, улицы, на которых они испытывают назойливый дискомфорт многолюдности. Но чаще всего автор занимает их – напитками и сигаретами (Количество кофе на кв. м текста, надо заметить, исключительное.) Бытие определяет сознание (обратного процесса на протяжении всего рассказа я не усмотрела). Оттого основным понятийным набором для общения героев служат кофе, сигареты, закаты-рассветы, телевизор окна и - 28 глава. Не стану утверждать, что герои даром читают книжки, однако их мыслительные способности – незаметные. Другое дело с эстетическим восприятием действительности. Наличие его у героев автор демонстрирует крайне настойчиво.

К примеру, метафорически мыслит героиня: «авторучка устала, - подумала Вики», такие же способности наблюдаются за героем: «глазастые дома». Метафоры вновь воссозданные, ведь «окно» - от слова «око», а слово «ручка» - от слова рука, но это я придираюсь. Ведь Филу иногда приходят на ум мысли, например, о том, что моль может тратить не только шубу, но и время, заодно со сверчками, и он пытается оригинально вживить эту картинку в интерьер: «в место, где за трачей времени молью и ночными сверчками проходит половина жизни». Жаль только, что красивость не вплетена в мысль. Фрост говорил, что стихотворение рождается тогда, когда чувство находит свою мысль, а мысль - свои слова. Я думаю, что «красивости» в литературе должны быть на уровне поэзии, чтобы быть самоценными, а поэзия, как и проза, «требует мыслей и мыслей - без них блестящие выражения ни к чему не служат». Надеюсь, не нужно оговариваться, что поэзия в хорошей прозе так же необходима, как и в хороших стихотворениях. Впрочем, это мои субъективные требования к литературе. Иные и рифмованно сказанную бессмыслицу считают литературой.

К разговору об оригинальности, замечу, что ей часто сбивает спесь грамматическая некорректность фразы:

«Жаль, Маргарет, тебя не было оговорено в контракте»

(и все-таки не трача, а трата, а то так и пекаря можно назвать - печарь, якобы он тот, кто печёт)

а иной раз – опечатка автора:

«Я с удовольствию минут пятнадцать думаю в одном русле с тобой, когда уже проводил тебя до дома»

«делит сеткой его на ячейке».

Небольшое отступление. Думаю, что отдавать на правку редактору или корректору текст с ошибками – нормально. Но предлагать читателю неопрятный текст, с частыми спотыканиями опечаток, а зачастую – ошибок вроде "неразришимый" – это неуважение к читателю. Мол, не заметит, делая большие глоткИ моей гениальности. Странно, что кураторы творчества не учитывают этот момент, допуская текст в соответствующую доминанту.

Но продолжим.

Герои любят закаты и рассветы: закатывающийся или восходящий диск для них сродни зрачку, проникающему в самую их суть и обнажающему ее для них самих. Возможно, я вчитываю в текст то, чего в нем нет, поскольку из текста мне не ясно, что они там обнаруживают – внутри себя. По всей видимости, пустоту. Или то, о чем эпиграф.

Интересно, что автор дает читателю представление о картинке буквально как художник, не утруждая себя языковой выразительностью, за некоторым исключением. Например:

«Но пока мои стены солнце красит оранжево-желтым, а небо – малиновым».

Слегка тяжеловесное сравнение героев в сумерках с фотонами, после которого следует «одна ниша света, другая, с сиреневатой окраской сбоку, третья, с сиреневенькой». И неожиданно – чуть позже – такое легкое «Утро красит нежным светом стены бытия». Жаль, что только на одну шестую принадлежит оно Джонни. Кто не помнит -

Утро красит нежным светом

Стены древнего Кремля,

Просыпается с рассветом

Вся советская земля.

А дальше – снова «есть еще тени от луны на стенах и звездное небо», немного оживленное «предрассветная мгла и свет фонарей, разлетавшийся в брызгах воды». А рассвет на осколках пивной бутылки («бутылка разбилась, но прежде чем упасть, осколки купались в лучах солнца») напомнил мне сетование чеховского Треплева: «Тригорин выработал себе приемы, ему легко… У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса — вот и лунная ночь готова…». С миру по нитке, как говорят. А самому можно в большинстве случаев ограничиться «оранжево-желтым» или «сиреневеньким» - пусть прочие мудрят.

Закат – важный образ в рассказе. Героиня замечает, что они с Филом видят его по-разному. Вики оговаривается также, что с приближением восхода Фил запирается в чулан, что закат сильнее его, тогда как он не раз отмечал, что видит закаты. Похоже, только из кафе, где он работает. Получается, что Фил боится утреннего света, а вернее – не любит участвовать в общем дневном движении. Ему комфортнее в пространстве ночи, где он значит только то, что думает о себе. Фил все время обозначает свою непохожесть на Вики, но что, кроме этой непохожести, его составляет, - я так и не поняла. Чтение книжек в одиночестве и работа в кафе, рефлексия, содержание которой – туманно, история с Таней, которая его невнятно волнует? Я не вижу Фила, Вики вижу – гораздо четче. Несомненно, незатейливость обрисовать проще, чем туманную глубину. Но часто исчезновение тумана обнаруживает отсутствие глубины.

Для меня также осталось не совсем ясным, объединяет ли героев любовь друг к другу или только обоюдная потребность скрыться друг в друга от себя самих. Впрочем, это может быть одно и то же. Возможно, они идут друг к другу так, как Таня шла к «человеку, который мешал ей перестать жить». Ведь если человек неинтересен самому себе, его держит в жизни только тот, кто ему интересен или наоборот.

Обобщу свои впечатления. Я привыкла ценить в литературе то, о чем Мандельштам говорил так:

Прямизна нашей речи не только пугач для детей --

Не бумажные дести, а вести спасают людей.

Я вполне осознаю, что от человека, не достигшего 20 лет, трудно ждать вестей о жизни, которых мне еще не передавали.

Однако время меняет людей, и то, что делает Джонни сейчас, с опытом может стать чреватым мыслью, а за ней - вестями. Однако делать прогнозы сейчас - трудно.

P.S. Мои мерки субъективны, а Джонни как студент философского факультета, надеюсь, уже обучен искусству отстранения и воспринимает чужую точку зрения не как развертывание военных действий, а как парад иностранного войска :)