крутой вы, Ctrl+C Ctrl+V умеете. не иначе - педагоги постарались

"Козел сам с собой так ярок, ярок"

как бы третий таллах: вывод сделан, кубок присвоен, спасибо за то, что смотрели нашу скромную телепрограмму

"Слушайте, скажите уже прямо - чего Вы от меня ждете?:)"

читаем еще раз: "предполагался ответ вроде: "еще как способен, американский вы штат. вот смотрите" и тут идут вменяемые аргументы". т.е. разговора предметного. что-то про эллипсис педагоги рассказали, а элементарные навыки чтения привили кое-как

"А мне казалось, я говорю о моем стихе, о поэзии" - кокетливое притворство также свойственно сильному женскому началу)

я к интуиции прибегаю редко. если не доходит с третьего раза - значит, автор либо глуп, либо прикидывается. даже египетские мужья третий "таллах" понимают. итак, если вы сейчас получаете возможность в третий раз написать что-нибудь малоинформативное, и тогда интуиция никому из нас не понадобится

"Ну, раз вы говорите, что мне недоступен этот уровень, то с точки зрения простейшей логики, вы бы не должны инициировать нашу беседу на дальнейшее развитие" - совершенно верно. поэтому я этого и не сказал. я спросил - неужели вы не способны? предполагался ответ вроде: "еще как способен, американский вы штат. вот смотрите" и тут идут вменяемые аргументы. не дождусь, да?)

"Впрочем, ни на какие строки выдуманных авторов я нигде не ссылался. Где это?? Если Вы о моем видении эллипсиса" - я и не говорю, что ссылались. у вас какая-то проблема с прочтением чужих отзывов. мало любить звук собственного голоса - надо еще уметь слушать чужой. я говорю - было бы логично и очень действенно в рамках того формата дискуссии, который вы задали. так сказать, подсказываю тактические методы для ваших будущих побед, Капитан

что касается эллипсиса - охотно верю в вас и ваших педагогов. жаль только, что эта тема имеет отношение к стиху в высшей степени косвенное, потому вы, собственно, ее так охотно и детально развиваете

"Вот я и привожу пример из Маяка, к последнему все вопросы" - вот потому и не имеет смысла этот прием. он не относится к произведению никак, он исключительно полемический. а вот объяснить оправданность тех или иных моментов из вашего стиха, вызвавших вопросы, прибегая лишь к логике стиха и аргументам исключительно собственным, без отсылок, позволяющих лишь выиграть время - это совсем другой уровень. неужели он вам недоступен?

впрочем, судя по обилию панибратства и завуалированных оскорблений в ваших отповедях, вы не рассчитываете, что остальные составляющие ваших постов (в которых-то худо-бедно аргументация есть) будут внимательно прочитаны. а значит, цель не в том, чтобы отстоять стихотворение, или развенчать какую-нибудь там глупость. а в том, что бы поддержать полемику на максимально долгий срок и позволить себе при этом максимально много. есть такие люди - им нравится звук своего голоса

исходя из вышенаписанного, победа в споре безоговорочно присуждается вам, captain. цитаты из классиков можно считать победным салютом. конечно, в рамках подобной логики стоило ссылаться на выдуманные строки несуществующих авторов - и отсылать к ним критиков. пусть ищут - куда как меньше шансов, что вернутся с какой-то аргументацией. а то ведь после визита к Маяковскому могут и опять чего-нибудь нарыть, болезные

главное, чтоб не "человек и мавзолей"

правите отзывы исходя из ответов? как женственно

captain, выше нос! я всего лишь глашатай вашего неотвратимого торжества. человек, обсуждающий вместо аргументов личности оппонентов, в принципе не способен оказаться побежденным в споре

А и Л (с бессмысленной интонацией): а вот у вас в стихе: "...."!
К: - а вот у Маяковского вот так вот и вот так вот. что? нет, о моем стихе говорить не будем, потому что вы все дураки, убеждения у вас низменные, а ответы - безумные. эллипсис модус опер-анди

*опускается занавес, видно, как растерянные авторы отзывов виновато разводят руками, стесняясь смотреть на автора. слышно, как где-то вдалеке мяукает беспризорная кошка*

щас придет Пташка и расскажет, что вы неспособны поддерживать уровень дискуссии, заданный автором. трепещите

стихи не сопоставимы по качеству исполнения. я не говорю уже об отсутствии мысли

"Слежу вслепую и тасую факты фальши подмен" - вагон управлений подряд, да еще и лишенных всякого смысла. фальшь подмен - паркетные полы низа - мужской половой фаллический... ну вы поняли

"Эпикриз диагностировал – в строю выбраковка" - вслух прочтите. как камни жевать, хоть ораторов тренируй

"Запрети меня конвенцией под страхом возврата
К производственным истокам" - истокам чего? возврата к чему? что за нагромождение существительных?

"За поставленную цель считать по сводкам итогов
Пережить хотя бы дату гарантийного срока" - считать за цель по сводкам итогов - это на каком языке?

умолчанью, примененья, решенья, печенья... какая ветошь

кто-то путает дольник с рэпом? ну попробуйте это вслух прочесть, без сбоев. от рэпа здесь - только отсутствие проработанной композиции, автор катает строки на расплывчатую тему, опираясь на простейшие созвучия

ну это надо было чуть раньше сообразить. до оценивания моей реплики, которая вообще не тебе, а автору предназначалась, который вряд ли ради краткого "великолепно" выложил данный стих. как-то у меня подозрения, что уважаемый автор эту стадию перерос
посоветовал улыбнуться - ты огрызаешься. пю

"А Динго ты зря обидел сравнением"

обидел сравнением с автором стиха? хорошего, кстати. ну дела, больше так не буду
подумалось, кто-то слишком напряжен, не? или ты думаешь, я слишком глуп, чтобы сообразить, кто у нас на ЛК может написать стих на тему "ты / с высоты" с названием "Бухгалтерия"?

капитан, капитан, улыбнитесь,
очевидность - это флаг корабля

ну тогда, наверное, Dexo

Сколько пьет твой друг, чтоб ему доставалось Porshe

Динго??

да-да, увольте меня)