Выбранный раздел, иронический характер стиля, выбранный автором, не могут скрасить темные тона из судеб персонажей. Да, рассказ выглядит, как попытка сделать драму смешной. Однако смеются не герои над своей неудачной судьбой, а автор, препарируя их мысли, мечты и побуждения.
Но, умение описать серые будни нескольких человек, попавших в ленту сюжета, залог иронической прозы. И в каждом соседском парне можно найти столько странностей, чтобы их хватило для полноценной идеи. Герои получились живыми, и поступками они оправдали попадание в хроники одного утра.
Рассказ приукрашен сравнениями, которые сами по себе звучат иронично.
«ибо из сих уст за раз могло выйти столько скверны, что позавидовала б парижская канализация» - ну, наверное, современная парижская канализация не может соревноваться с отечественными, потому необходимо уточнение.
Стиль заковыристый, и не сразу можно подстроиться при чтении из-за сложных предложений. Зато расставлены акценты.

«Ускоритель времени» - рассказ, прежде всего, о человеке, склонном к мистификации реальности. Ведь если бы не воображение главного героя, не его привычка искать в простом сложное и запутанное, то история, изложенная бы от лица более серьезного человека, выглядела бы не так захватывающе. Например, с точки зрения второго персонажа – Маши.
Авторская идея звучит так – мог ли карманный компьютер быть «ускорителем времени» и сделать из обычного графомана настоящего писателя.
Автор отвечает на этот вопрос прямо в конце, и ответ придает рассказу ироничную окраску. Впрочем, сам персонаж выглядит забавным, и не может иначе смотреть на мир.
Условно рассказ можно поделить на две части: Федоров-писатель и Федоров, ставший писателем.
Первая часть – иллюзорно, потому что в ней допускается, что герой уже состоявшийся писатель. Вторая – прозаична, в ней раскрываются характеры персонажей.
Нужно сказать, что обе части отличаются по стилю.
Чередование движения, пробки и фрагментов из сочиняемого героем рассказа делают свое дело – ритм повествования, то замедляется на авторской речи, то ускоряется на прямой.
В принципе, что и хотел показать автор – зависимость движения на дороге от творческого процесса и компьютера.
Начинается история с попытки описать ситуацию с пробкой – «зачем же он, зная о пробке, тем не менее, не выходит из офиса на час раньше». А, действительно, герой едет на джипе, звучат слова про офис – автор создает образ бизнесмена, который вдруг занялся творчеством. Но такие люди не привыкли терять время даром…
«Для него было очевидно, что по-другому он просто не смог бы» - тут же заявляет автор, извиняясь за несерьезность героя. Федоров оправдывает себя сам, думая об инопланетянах и имплантированном чипе в ноздрю, чтобы скрыть свой истинный характер и недостатки. Ведь легче поверить в существование сил, действующих извне, чем признать свое неумение доводить дела до конца (ненаписанные рассказы) и нежелание сдвигаться с места без пинка.
Таким вот видится герой.
В рассказе особенности Федорова выкладываются сразу. А ведь можно было продолжить игру с читателем, втолковывая и дальше об успешности героя. Но автор высказывает прямо (слишком прямо): «склонен к мистификации реальности»; «управляет им вместо собственного сознания». Уже как бы и ясно – герой все придумал, нет никакого ускорителя времени, но последняя фраза рассказа посмеивается, опровергая все.
Во вступительном описании героя есть несколько противоречий.
«он даже не понял бы сам вопрос» - то есть, Федоров и не задумывался над тратой времени в пробках.
«мысль о том, что он сядет в машину и, не попадая ни в какие пробки, быстро доберется домой, была для него непереносима» - сразу же опровергается первое утверждение, находится причина такому выбору героя, и она кроется внутри
«он понимал, что это ненормально, и пытался искать причину» - но перед этим говорилось, что подобного вопроса герой бы не понял
Вторая не стыковка:
«Писатель Федоров оторвался от экрана портативного компьютера» - первая фраза рассказа.
Через два абзаца: «Немного подумав, Федоров решил не терять время даром. Он достал из кармана только что купленный карманный компьютер».
Либо у героя была два компьютера, либо он не прятал его в карман, либо не смотрел на его экран поначалу.
Особенность и центральным моментом истории является рассказ в рассказе.
Откуда же взялся образ режиссера Аполлонова-Загривского – таким вопросом задается и сам герой, и автор. Но просто так ничего не возникает. И, оказавшись в пробке, в зависимом положении, герой пускает на волю фантазию, в которой рождается персонаж – режиссер ситуации, и он управляет пространством и временем.
И здесь же не обошлось без предположения о пришельцах, к которым Федоров писал особую любовь, как и к Шекспиру неприязнь, вероятно.
Перекличка вставок из рассказа и повествование о дороге выглядит, как яркие вспышки цвета на сером полотне. Если оценить звучание авторской речи в данном эпизоде: движение, машины, видимо, был (повторы). Нельзя, конечно, описать процесс судорожного продвижение пробки на дороге красочно.
Зеленый автомобильчик и удушающий выхлопами автобус – не несут смыслового значения для героя, они - опорные точки, по которым можно судить насколько сдвинулось время.
Немного удивляет то, что герой очень быстро освоил наборку текстов, ведь – «максимум, что ему приходилось – это звонить по мобильному».
Вероятно, это умение также зависело от данного компьютера.
Вторая часть возвращает в реальность – «никаким писателем Федоров не был». И первое же сравнение его писательских потуг с внедорожником, застрявшим в болоте, наводит на мысль о том, что дорога домой на джипе тоже была иллюзией не-писателя.
В реальности все звучит проще, даже повествование наполнилось разговорными оборотами и словцами, вроде: «с «интересной» девушкой по-любому приятней»; перемешивается авторская речь с диалогами. Но остается прежняя авторская прямота в раскрытие характеров, которая не дает самостоятельно определиться с отношением к персонажам.
Вставками – «всегда», «как обычно», «будучи…» - автор все поясняет и делает поведение героев предсказуемыми. К тому же, вводных слов таких многовато в тексте.
Повествование шло со стороны Федорова, но в конце – оценка ситуации озвучивается с позиции обеих персонажей. То разворачиваются мысли героя, то героини, поочередно, в одном эпизоде, потому главный герой перестает быть главным. Интереснее было бы, составить вторую, обличительную часть рассказа, полностью со стороны Маши, чтобы увидеть чудаковатые представления любимого мужчины в ее глазах.
В принципе, здесь была попытка, но намеками. Автору открыто сознание всех персонажей, и он же влияет на их судьбу и поступки, направляя слова и действия.
Диалог персонажей получился очень живым, «кухонным», в самом деле, какие и случаются между людьми, уже хорошо изучившими друг друга. И можно сказать, что он открывает именно те черты характера, которые автор присвоил персонажам в своих заметках. «Маша любила почитать перед сном» и «Маша снова уткнулась в глянцевый журнал» - еще одна черта. Исходя речи героини, ее «увлечения» античной историей и глянцевыми журналами – складывается противоречивый образ.
Наиболее интересен в рассказе – вывод, сделанный героем, которому противостоит вывод автора. «любое «действие» встречает противодействие, то и результат желания ускорить время был противоположен желаемому: время замедлялось. Таким образом, действуя от обратного, этот механизм применим и в случае ускорения времени» - так решает герой после долгих раздумий.
Здесь следует отметить, что стиль автора становится ближе к публицистическому из-за используемых слов и оборотов. Таким образом, подчеркивается кульминация размышлений героя и всего рассказа.
В противовес научному объяснению феномена «закона сохранения энергии» звучит вывод о Музе – «набатом била в голове завершающая мысль». Вот оно, финальное сравнение, решения и открытие.
Придя к таким выводам, герой успокаивается и начинается пользоваться неожиданными способностями и стечением обстоятельств. Но автор, выступающий в роли рассказчика и знающий все обо всех, кардинально меняет ситуацию: «активизировался чип, вживленный инопланетянами в его нос». Вот и фантастический элемент, вскользь затронутый в самом начале, случайный, на первый взгляд. Возврат к началу, перечеркивающий всевозможные догадки читателя и главного героя. Такими незаурядными сюжетными поворотами, оригинальностью типажа Федорова интересен этот рассказ.
«Для него было очевидно, что по-другому он просто не смог бы» - предложение неинформативное, потому что смысл сказанного повторяется в следующем: «мысль о том, что он сядет в машину и, не попадая ни в какие пробки, быстро доберется домой, была для него непереносима»
«Который управляет им» и «из которого посылаются команды» - повтор «который»
«Все выглядело вполне обычно» - однако, в предыдущем предложении уже перечисляются необычности данной ситуации: «словно ей было холодно, несмотря на пуховик и теплую погоду»
«движение начало рассасываться» - рассасываться как раз могла пробка
«Несмотря на полное отсутствие солнца»; «прогноз о наличии в городе пробок» - канцелярские обороты
«Причина затора была непонятна – что происходит перед автобусом было не видно» - повтор «было»
«На этот раз все встало, кажется, из-за аварии» - в этой фразе и некоторых других преобладает неопределенность в обобщающем «все» и неуверенность автора в «казалось»
«светился голубым светом» - тавтология
«на фоне водопада, стекающего между двумя дворцовыми лесенками» - водопад уже не стекает, а падает с шумом

Есть такая форма рассказа – в письмах - оригинальная, на первый взгляд, но раз известная, то и оригинальности меньше стало.
«Письма из разбитых зеркал» - красивое название, навевает мысли о мистике и романтике. Зеркала всегда ассоциировались с потусторонним миром, однако, в данном случае, речь идет об обратной стороне сознания главного героя.
Кто он такой? Лишь в конце автор дает ему имя, когда «обнаружен труп безработного гр-на Джеймса Фринга». На этом месте могло стоять абсолютно любое имя без всякой принадлежности к национальности, месту проживания и даже профессии. Потому что в рассказе отметается внешний мир, а раскрывается – внутренний с помощью писем, которые озвучивают переживания героя.
Письма очерчивают схему, даже две, и по ним прослеживаются две линии в рассказе: линия отношений с загадочной Мишель и линия безумия главного героя. Вторая – открывается лишь в конце, после подсказки автора. И в этом проявляется необычность простого и прямого сюжета, потому что приходится заново переоценивать каждое из предложенных писем, чтобы уловить в них иные нотки.
Первая, обманчивая линия – проста. Герой пишет письма бывшей однокласснице, у которой обеспеченная жизнь и судьба, и она отвергает его, безработного пьяницу.
«Я рад, что ты мне ответила»; «ты упоминала, что двадцатого декабря у твоего дочки день рожденья»; «ты пишешь, ты хочешь меня увидеть» - поддерживается иллюзия того, что Мишель действительно существует. Была ли она или нет – так и остается загадкой. И заметно, как от письма к письму меняется настроение героя, растет отчаяние в его одинокой душе.
Что представляет из себя стиль рассказа.
Эпистолярный жанр предполагает некоторые особенности изложения. Во-первых, форма обращения, рассказ написан ко второму лицу. Во-вторых, форма исповеди, которая обуславливает описание чувств, но не их передачу. В-третьих, высокий стиль, которым излагается письмо. Да, сам процесс написания письма предполагает некое возвышение и выделение того, к кому обращается пишущий. Однако, как видно в рассказе, герой срывается и переходит границы приличия, что и обуславливает конфликт.
Основная идея открывается, конечно, по прочтению рассказа целиком.
Герой выдумывает себе подругу (возлюбленную) по переписке, разочаровывается в ней, и доводит себя до самоубийства. И здесь можно поразиться только фантазии героя, который так обманул себя, в деталях продумав собственное безумие. На самом деле, он – человек, обделенный общением, несчастный, не находящий места в жизни (увольнения с работы) Все, что видно о главном герое. В принципе, достаточно в рамках данной идеи.
Особенность рассказа в том, что главную роль здесь играет автор, который выступает детективом, разложившим по полочкам случай одного помешательства.

Постскриптум не позволяет говорить много и пространно.
Первое предложение задает тон. Второй абзац запутывает, но он и определяет канву истории.
Очень сильны характеры.

Опять же, жизненный рассказ. Судьба человека пролетает и решается в одно мгновение.
"Прибежала повариха в лагерь и со страху в уборную побежала. Только в темноте определилась, куда ноги ставить, только присела, как откуда- то снизу услышала:
- Твою мать, куда на голову садишься?" - вот он поворот, который существенно меняет, и настроение рассказа, и судьбу главного героя. Хотя главной тут выступает все же Любка, а не Петр Афанасьевич, так выписанный в первом абзаце.
А так, типажи узнаваемы; в ситуации есть новизна, но идея стара. Потому жизненно.

" Для того чтобы жить самостоятельно, нужна финансовая поддержка родителей" - благодаря таким фразам, в которых сквозит взгляд на жизнь, рассказ вызывает ответную реакцию.
Образ бабочки появляется только в конце, как бы противостоит усталости, которая накопилась в главной героини.
Мистический намек, заключенный в стихотворении, должен был немного расшевелить умиротворенный ритм рассказа. Как вспышка цвета после похоронного ритуала. Привычно звучит, компенсация к грустному и ожидаемому финалу.
Рассказ хорош стилем.

ellanoris, так и получилось, как хотели)
в следующий раз буду писать отзыв точнее...

Действительно, рассказ мог быть вполне приличным, но рассказан неприлично, в грубой разговорной манере. Хорошо, что без оригинального мата в названии (он туда просится).

Рассказ с переменчивым настроением.
Меняется отношение к главному герою, Петру, на протяжении повествования, то жаль его, то осудить хочется.
До конца, даже после трагического случая и множества совпадений, хочется верить, что концовка будет счастливой для Петра. Так и случается, и потому рассказ захватывает на сюжетных поворотах (или жизненных), держит до конца.
Начинается с гармоничного вступления – описания ночной природы, и не скажешь, что в дальнейшем будут описываться такие события.
«Петр Миронов еще с вечера пришел к егерю, рассчитывая на хорошую ночную рыбалку» - фраза обозначает переход к основной истории, открывает персонажа. Однако холодное «рассчитывая» слишком контрастирует с гармоничностью вступления.
Дальше начинается действие, со слов «Разберусь, обещаю, разберусь дед» нагнетается ожидание беды, которая случается потом.
Отлично звучит упоминание о белом коне – персонаже из легенды – которая вдруг ожила на глазах Петра. И, несмотря на пояснения егеря, все равно остается сомнение – была ли в этой истории мистика.

avisv1960, я не собиралась угадывать...

А до развязки мог реально не дожить герой. Всякие возникают варианты. Из диалога видно, что реальной опасности в таком путешествии не было. Преподнесено затейливо)

Забавно описана ситуация. Кратко, но ровно столько, чтобы вообразить происходящее.
План действий должен быть оригинальнее, чем то, что ожидает в квартире.

Блуждания по пустыне праха, из мира в другой мир, увиденный во сне. Сон рождает другой мир, вариант, и потому путешествие может быть бесконечным. Это – фоновая часть рассказа, внешний слой сюжета. Внутренний – судьба троих, выживших (на первый взгляд), или потерянных (на самом деле).
Подбор героев – для боевика: двое мужчин и одна женщина (конечно, потенциальная пара). Между ними нет конфликта, связаны они страхом из снов. Для двоих – страх оживает в образе мальчика, который заманивает их в ловушку, и тела превращаются в прах.
Действия героев прописываются очень подробно. И в поверхностных фразах теряется психологизм: «Что-то играет с нами»; «в конце концов, мы ничего не теряем».
«Но за вами идет Ничто, а Город – это Все» - слова мальчика, обозначающие борьбу забвения и вечности, могли бы стать главной линий, звучать отчетливее.
Боевик побеждает, не смотря на финальное рассуждение о старой смерти.
Написано просто, много штампов.

Несколько выводов: встречают по одежке, внешность обманчива, от добра добра не...
Концовка неожиданна, убивает романтику знакомства, как и было задумано.
"в качестве стимулирования оных", "в момент", "в итоге" - фразы делают повествование суховатым. Но это лишь мое мнение)

«Тогда я еще не знал ничего толком ни об этом парке, ни о том, что находится под ним» - зарождается некая тревога, появляется ожидание чего-то, что может случиться в этом лесу. Или случилось. Потому что воспоминания героя постоянно углубляются в далекое прошлое – события войны, которая ассоциируется с отцом.
Одно воспоминание выливается из другого, но у мемуаров, в принципе, нет четкого сюжета.

Желтый - осень; осень - он; он –взгляд; взгляд – волк…
Из всех приведенных ассоциации глубже всего прописана первая. Она опускается корнями в прошлое, в слова учительницы, и видно, откуда идет такая привычка.
Другие соединяются романтической канвой. Конечно же сочетание осень и любовь звучит привычно. Выделяется здесь взгляд и следы волка, они должны быть здесь поярче. Все сливается в осенних листьях и словах о возможных чувствах.